Дело № 2-354/2023

УИД: 23RS0004-01-2022-004915-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «21» марта 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре-помощнике судьи Ершовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника МКР о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника М К.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт 000) за период с 22.01.2022 по 18.10.2022 (включительно) в размере 69 748,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 525,68 руб.; просроченный основной долг – 59 222,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и М К.Р. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.03.2021 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 73 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт 000). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с 22.01.2022 по 18.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 10 525,68 руб.; просроченный основной долг – 59 222,52 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В обоснование иска также указано, что банку стало известно о смерти заемщика. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом Г А.Н. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Истец ПАО Сбербанк надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя ПАО Сбербанк–Евтушенко Ю.А., действующего на основании доверенности № 151 от 18.02.2020 г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, пред ставила заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60,61 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»(п.п. 58,59,60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и М К.Р. заключен договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк 000 который подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика (М К.Р.) посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно индивидуальных условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк 000, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту (М К.Р.) возобновляемый лимит кредита в размере 73 000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями (п. 2.5) срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.6).

Как предусмотрено п. 4.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

Как усматривается из представленной выписки по счету 000 на имя М К.Р., ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по предоставлению возобновляемого кредита, зачислив кредит в размере 73 000 руб.

Между тем, заемщик М К.Р. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом.

16.09.2022 г. в адрес М К.Ю. истец направил требование (претензию), в которой истребовал сумму задолженности по состоянию на 13.09.2022 г. в размере 69 748,20 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 59222,52 руб.; просроченных процентов за пользование кредитом – 10525,68 руб.

Судом установлено, что 00.00.0000 заемщик М К.Р. умерла.

Как усматривается из материалов наследственного дела № 2/2022 открытого нотариусом Анапского нотариального округа Г А.Н. в отношении наследственного имущества М К.Р., в собственности наследодателя на день смерти находились жилой дом, площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), а также земельный участок площадью 1480 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по тому же адресу.

14.01.2022 г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти М К.Р., обратилась ответчик ФИО2, приходящаяся дочерью умершей М К.Р.

Заявлением от 04.03.2022 г. на имя нотариуса Анапского нотариального округа Г А.Н., по наследственному делу № 2/2022, Т А.Ю., являющаяся наследником по закону, указала, что наследство на имущество М К.Р., умершей 00.00.0000 не принимала, на наследственное имущество по закону, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, в суд для раздела наследственного имущества обращаться не намерена.

Заявлением от 04.03.2022 г. на имя нотариуса Анапского нотариального округа Г А.Н., по наследственному делу № 2/2022, ФИО3, являющаяся наследником по закону, указала, что наследство на имущество М К.Р., умершей 00.00.0000 не принимала, на наследственное имущество по закону, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, в суд для раздела наследственного имущества обращаться не намерена.

04.03.2022 г. нотариусом Анапского нотариального округа Г А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследницей имущества М К.Р., умершей 00.00.0000 является дочь – ФИО2, наследственное имущество состоит из: земельного участка, площадью 1480 кв.м., находящегося по адресу: (...), кадастровый 000, кадастровой стоимостью 2 071 748 руб., также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, по тому же адресу, с кадастровым номером 000, кадастровой стоимостью 213 529 руб.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство М К.Р. является ее дочь – ФИО2, общий размер стоимость принятого наследственного имущества (по кадастровой стоимости) составляет 2 285 277 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма исковых требований ПАО Сбербанкне превышает стоимости принятого наследственного имущества.

Сумма задолженности М К.Р. по кредитному договору 000 до настоящего времени не погашена, каких-либо доказательств, опровергающий представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании норм ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 2292,45 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника МКР о взыскании задолженности по долгам наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк 000, юр. адрес: 117997, <...> по кредитной карте (эмиссионный контракт 000) за период с 22.01.2022 по 18.10.2022 (включительно) в размере 69 748 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок восемь) руб. 20 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 525,68 руб.; просроченный основной долг – 59 222,52 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2292 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023г.