№2а-4743/2023

УИД 03RS0002-01-2023-004896-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Азнабаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4743/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ руководителю ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ от < дата > об ограничении специальных прав должника ФИО1 в виде управления транспортными средствами, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП, ...-ИП с предметом исполнения материальный ущерб, материальный вред, причиненный потерей кормильца, указав в обоснование иска, что постановлением судебного пристава-исполнителя от < дата > ФИО1 ограничен в специальных правах в виде управления транспортными средствами, с которым он ознакомлен < дата > и не согласен, поскольку данным постановлением он ограничен в управлении транспортными средствами, управление которыми является его основным источником дохода. Копия указанного постановления должнику не направлялась и не вручалась. С < дата > ФИО1 трудоустроен водителем в ... что подтверждается трудовой книжкой и справкой, выданной организацией. Просит признать незаконным постановление об ограничении специальных прав должника от < дата >.

Определением Калининского районного суда ... РБ от < дата > административное дело передано по подсудности в Советский районный суд ... РБ.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Шайгарданов Р.Р. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что постановление ФИО1 не вручалось, работа водителем является его единственным источником дохода.

Представитель административных ответчиков МОСП ГУ ФССП России по РБ, начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП ГУ ФССП России по РБ ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме, пояснив, что постановление законно, должник был предупрежден о возможности ограничения специальных прав должника, копию постановления получил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 7 ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

При этом предусмотрены обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что < дата > на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ... РБ по делу ..., вступившему в законную силу < дата >, судебным приставом-исполнителем МОИП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения материальный ущерб в размере 1566935,39 рублей в пользу взыскателя ФИО5 С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись < дата > (л.д.166-167).

Также, < дата > на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ... РБ по делу ..., вступившему в законную силу < дата >, судебным приставом-исполнителем МОИП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения материальный ущерб причиненный потерей кормильца в размере 39825,71 рублей в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.172-173). Сведений о направлении или вручении указанного постановления материалы исполнительного производства не содержат.

< дата > судебный пристав-исполнитель ФИО2 объявляет должнику ФИО1 предупреждение к исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, с указанным предупреждением должник ФИО1 ознакомился лично под роспись < дата > (л.д.91).

Одновременно, < дата > судебным приставом-исполнителем ФИО2, рассмотрев исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, в отношении должника ФИО1 на основании ст. 14, 67.1 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, в котором указано, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от < дата > ...-ИП, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.89-90).

Одновременно с административным исковым заявлением ФИО1 просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, поскольку ранее обращался с иском в Советский районный суд г.Уфы РБ, определением от < дата > административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью, указанное определение своевременно не получал, получил его лишь < дата >.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что в данном конкретном случае установленный процессуальный срок административным истцом пропущен по уважительной причине, так как административный истец первоначально обратился с иском < дата > в Советский районный суд г. Уфы РБ.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, вопреки данным требованиям такого предупреждения в постановлениях о возбуждении исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП не содержалось.

Частями 1 и 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве). В постановлении среди прочего указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из оспариваемого постановления видно, что в нем указано о предупреждении должника об установлении в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и непредоставление им сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному его применению, но, как установлено судом, о таковом он не предупреждался ни в постановлениях от < дата > о возбуждении исполнительного производства, ни иным способом заблаговременно до вынесения спорного постановления < дата >.

ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено предупреждение к исполнительному производству ...-ИП на отдельном листе о возможном установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, с которым ФИО1 ознакомился < дата >, и в этот же день < дата > выносится оспариваемое постановление (л.д. 91, 89-90).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем до принятия спорного постановления не были предприняты меры по проверке наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника временного ограничения специального права управления транспортными средствами, а также оно вынесено до истечения срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа, который исчислялся с даты ознакомления < дата > ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от < дата > об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом управления транспортными средствами вынесено в отсутствие достаточных на то оснований.

Проверка доводов административного искового заявления, связанных с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в рассматриваемом случае не требуется и не имеет правового значения.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ руководителю ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от < дата > об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.