Дело № 2-395/2025
24RS0017-01-2024-004075-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре – Триппель Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к наследникам фио о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору в размере 89 341,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 880,25 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и АО «Райффайзенбанк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты по счету №, с лимитом задолженности в размере 30 000 рублей, который впоследствии увеличен до 50 000 руб. Заемщик согласно выписке по счету принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89 341,81 руб. из которой: 25 388,54 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов; 38 604,94 руб. - задолженность по оплате просроченного основного долга; 1 545,61 руб. – задолженность по оплате начисленных процентов; 23 802,72 руб. – задолженность по основному долгу. Истцу стало известно о смерти фио, на дату смерти задолженность по договору не погашена.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных материалов наследственного дела, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Колот Е.А.
Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Колот Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, между ЗАО «Райффайзенбанк» (АО «Райффайзенбанк») и фио был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым поседнему банк предоставил кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 30 000 рублей под 24% процентов годовых, для осуществления операции открыт счет №.
В соответствии с п. 7.9.1 Общих условий заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность на дату выписки по кредитной карте в размере, составляющем минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее дня, следующего за соответствующей датой выписки по кредитной карте.
Пунктом 7.9.6 Общих условий предусмотрено, если заемщик не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей суммы задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности.
Ответчиком совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету клиента.
ДД.ММ.ГГГГ фио. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти фио следует, что с заявление о вступлении в наследство обратилась супруга - Колот Е.А.
Наследственное имущество состоит из: № доли в праве собственности на земельный участок, находящейся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, а также прав на денежные средства с причитающимися по ним процентами, находящиеся на счетах умершего в ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ Колот Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Сведений о наличии иных наследников фио не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является Колот Е.А.
В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, Колот Е.А. является наследником после смерти заемщика фио и несет ответственность по долгам наследодателя, в том числе по задолженности по договору о выпуске кредитной карты, заключенному им с истцом, в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно представленному заключению № ООО «КрасОценка» стоимость № доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет на дату смерти заемщика - 45 000 рублей.
По данным ПАО «Сбербанк России» общий размер денежных средств на счетах, открытых на имя фио на дату его смерти составляет 8 197,01 рублей.
Таким образом, общий размер стоимости наследственного имущества фио составляет 53 197,01 рублей.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Колот Е.А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53 197,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 726,05 руб., всего – 54 923, 06 руб.
Согласно расчету истца задолженность по договору, заключенному на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 341 81 руб. в том числе: 25 388,54 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов; 38 604,94 руб. - задолженность по оплате просроченного основного долга; 1 545,61 руб. – задолженность по оплате начисленных процентов; 23 802,72 руб. – задолженность по основному долгу.
При рассмотрении дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, не представлено. Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по вышеуказанному договору.
Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, обязательства фио по договору в полном объеме перешли к его наследнику Колот Е.А. в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.
Установив, что с момента открытия наследства ответчик, являясь наследником заемщика, не исполнил кредитные обязательства, образовавшуюся задолженность не погасил, учитывая, что Колот Е.А. несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд, с учетом установленных обстоятельств относительно общего размера стоимости наследственного имущества фио - 53 197,01 рублей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору, заключенному на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества - 53 197,01 рублей.
Вместе с тем, как установлено ранее, на момент рассмотрения дела имеет место постановленное ранее вступившее в законную силу судебное решение о взыскании долга с наследника умершего фио – Колот Е.А.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований иных кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме.
Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, должен выплатить всем кредиторам наследодателя по долгам последнего денежную сумму в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного, взыскание задолженности по договору кредитной карты, заключенному на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету №, должно осуществляться совместно со взысканием денежных сумм, присужденных решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследства, принятого ответчиком после смерти заемщика фио умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 880,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Колот Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты, заключенному на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в общем размере 53 197,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 880,25 рублей.
Взыскание указанной задолженности осуществлять совместно со взысканием денежных сумм, присужденных решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследства, принятого ответчиком после смерти фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.