Дело № 2-965/2025 (2-7008/2024)

Строка стат. отчета – 2.219

УИД: 39RS0001-01-2024-008590-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

третьи лица ИП ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обосновании, что между сторонами сложились фактические взаимоотношения по договору простого товарищества, по которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать для создания (обеспечения деятельности) точки общественного питания под наименованием «Fish&Chips», расположенной в зоне фуд-корта торгового центра «Балтия Молл». Фактически вкладом ФИО2 в обеспечение совместной деятельности было обучение и наем персонала, организация поставки продуктов, необходимых для работы точки, организация работы и обеспечение ее деятельности, разработка меню, а также денежные средства в размере № руб. По устной договоренности, подтвержденной многочисленной перепиской прибыль от работы точки должна быть поделена в размере 50х50. Вместе с тем, истец информацией о ходе общих дел не располагал, ответчик скрывал реальные цифры прибыли тем самым, лишал возможности ФИО2 получать свою долю в прибыли. 20.01.2022 истец посредством смс уведомления в мессенджере WhatsApp прекратил дальнейшую совместную деятельность с ответчиком. В последующем истцу стало известно, что без согласования с ним ответчик реализовал точку «Fish&Chips», стороннему лицу не произведя компенсации истцу стоимости его доли.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере № руб., как стоимость его доли в совместной деятельности по организации работы точки общественного питания под наименованием «Fish&Chips», расположенной в зоне фуд-корта торгового центра «Балтия Молл».

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в ходе судебного заседания требования иска поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчик и его представитель по адвокатскому ордеру ФИО7 явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не поступало, ранее ФИО7 просила в иске отказать, применить последствия срока исковой давности, а также указала, что требования иска не подлежат удовлетворению исходя из финансового результата деятельности, при этом также просила принять во внимание, что спорна точка «Fish&Chips» не была продана, на основании соглашения от 01.05.2023 в договоре аренды торгового места была произведена замена стороны, соглашение не имело характер возмездности, в связи с чем, обязанность по компенсации стоимости доли у ответчика не возникла.

Иные лица, участвующие в деле явку не обеспечили, извещены надлежаще ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не поступало.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла данной нормы следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий в совокупности с принципом добросовестности, закрепленном в ст. ст. 1, 10 ГК РФ, подлежит разрешению до начала исполнения договора.

В настоящий момент, данное правило нашло свое закрепление в п. 3 ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой сторона, принявшая от контрагента полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, лишается права требовать признания этого договора незаключенным.

Отсутствие возможности применения данной нормы к спорным правоотношениям (возникшим дата) не исключает возможности применения общего принципа добросовестности в совокупности с вышеуказанным толкованием п. 1 ст. 432 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что п. 3 ст. 432 ГК РФ следует из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, вытекает правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

Правовое регулирование договора простого товарищества осуществляется в соответствии с нормами гл. 55 «Простое товарищество» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1041 ГК РФ договором простого товарищества признается договор, в котором двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Следовательно, заключая договор участники совместной деятельности должны определить содержание своих вкладов, произвести их денежную оценку, а также оговорить порядок и сроки внесения вкладов в простое товарищество.

Пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ установлено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (ч.2).

При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества (ч. ст. 1044 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, при соединении вкладов товарищей имеет место смена формы собственности на имущество, внесенное в качестве вклада.

Основания для прекращения договора простого товарищества перечислены в ст. 1050 ГК РФ. Одним из таких оснований является отказ кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.

Согласно п. 2 ст. 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, раздел имущества при прекращении договора простого товарищества, в том числе денежных средств, возможен путем выдела доли участника в натуре или выплаты участнику стоимости его доли.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Таким образом, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего - либо одним товарищем другому в собственность.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 ГК РФ).

Следовательно, при заключении договора о совместной деятельности его участники вправе по своему усмотрению определять размер вклада каждого товарища, в том числе, давать денежную оценку такому вкладу. При отсутствии такой оценки вклады товарищей считаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, в соответствии со статьей 1048 ГК РФ распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел (ст. 1045 ГК РФ). Отказ от права на информацию, в том числе и по соглашению товарищей, невозможен. Право участника договора простого товарищества на долю имущества (в том числе на долю прибыли), гарантировано статьями 1043 и 1048 ГК РФ.

Распределение прибыли производится пропорционально стоимости вкладов в общее дело, если иное не предусмотрено договором или иным соглашением участников (ст. 1048 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и как следует из материала дела, в 2020 г. между ФИО2 и ФИО3 достигнута договоренность о начале совместной деятельности с целью организации точек общественного питания. Письменный договор между сторонами заключен не был. Вместе с тем, судом установлено, что в рамках реализации совместной деятельности была открыта точка общественного питания под наименованием «Fish&Chips», расположенная в зоне фуд-корта торгового центра «Балтия Молл», что не оспаривалось сторонами.

В целях реализации совместной деятельности ФИО3 зарегистрировался в качестве ИП, о чем была внесена запись в ЕГРП № № от 02.12.2020.

06.09.2021 между ООО «Балтия Молл» и ИП ФИО8 заключен договор аренды № № на аренду торгового помещения под размещение предприятия общественного питания с концептуальным наименованием «Fish&Chips».

Как установлено Центральный районным судом г. Калининграда в рамках гражданского дела № 2-579/2023 (2-7468/2022) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения вопросы ведения финансово-бухгалтерского учета было поручено ФИО3

В соответствии с ч.2ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

20.01.2022 истец вышел из договора простого товарищества, о чем уведомил посредством смс оповещения в месенджере WhatsApp.

01.05.2023 на основании соглашения о замене стороны в договоре аренды № 213-БМ от 06.09.2021 арендатор ФИО3 передал новому арендатору ИП ФИО4 право аренды точки общественного питания со всем оборудованием «как есть».

29.06.2023 прекращена деятельность ИП ФИО3, о чем внесена запись в ЕГРИП № №

Вместе с тем, стороны договора простого товарищества не пришли к соглашению о разделе общего имущества товарищества, а также выплате стоимости доли, которую истец оценивает в сумме № руб., равной части суммы его вклада по представленным первичным документам.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено бухгалтерских документов (по приходу, расходу, учету) по деятельности товарищества, ввиду чего суд при определении общего имущества товарищества, подлежащего разделу, исходит из суммы стоимости вкладов в размере № № руб. (согласно сличительного реестра представленного истцом и не оспоренной стороной ответчика, вклад ФИО3 составил № руб., вклад ФИО2 - № руб.).

Судом неоднократно предлагалось сторонам осуществить сверку расчетов, для чего объявлялся в судебном заседании перерыв, однако сторона ответчика уклонилась.

Таким образом, либо в денежном, либо в натуральном выражении в виде продукции, иных товарно-материальных ценностей, в том числе оборудования общее имущество товарищества должно было соответствовать как минимум стоимости внесенных сторонами вкладов.

Истцом в материалы дела представлена информационная справка ООО «Независимая Оценка» о рыночной стоимости права аренды точки общественного питания площадью 34,7 кв.м. с установленным оборудованием размер которой по состоянию на 01.05.2023 составил не менее № руб., иного стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно разъяснялось сторонам о необходимости предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений. При этом, данных об имеющейся прибыли либо убытках совместной деятельности ни стороной ответчика, ни стороной истца в материалы дела не представлено.

Стороны отказались от проведения экспертизы по делу в целях установления стоимости доли в общее имущество, оценку финансово-экономического состояния бизнеса, суд неоднократно разъяснял право ходатайствовать об экспертизе и последствия рассмотрения дела по представленным доказательствам.

Иной документации по деятельности товарищества, в том числе бухгалтерского учета, детальной идентификации и отдельной стоимостной оценки внесенного в качестве вкладов имущества, работ сторонами в материалы дела не представлено.

Судом учтено, что после уведомления истца о выходе из совместной деятельности, спорная точка осталась в распоряжении ответчика, который в последующем распорядился ей без учета мнения истца.

При этом ответчиком, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ не представлено доказательств передачи истцу, при фактическом прекращении деятельности либо в последствии при отказе истца от участия в договоре простого товарищества, товара (оборудования) либо оборотных денежных средств, составляющих общее имущество товарищество.

В связи с чем, суд исходит из следующего расчета определения стоимости доли ФИО2, которая составляет № руб.

(общая стоимость вклада сторон составила № руб., стоимость вклада в совместную деятельность ФИО3 составляет № руб., стоимость вклада ФИО2 составляет № руб., то есть 22 %).

При этом, принимая во внимание, представленную, справка ООО «Независимая Оценка» о рыночной стоимости права аренды точки расчет определения стоимости доли ФИО2 составляет № руб.

(стоимость права аренды спорной торговой точки составляет 5 000 000 руб., стоимость вклада в совместную деятельность ФИО3 составляет № руб., стоимость вклада ФИО2 составляет № руб. Общая стоимость вклада составила № руб.

№

№

№

№

№

№

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 391 160 руб., поскольку данная сумма не превышает стоимости доли ФИО2 в совместную деятельность.

Судом отклоняются возражения ответчика, связанные с заявлением о пропуске срока исковой давности, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отношения сторон по созданию торгового предприятия являются длящимися, выход участника товарищества осуществлен истцом, как установлено преюдициальными судебными актами 20.01.2022.

Иск по настоящему делу подан 31.10.2024 т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Иные доводы сторон, заявленные в обоснование требований и возражений, отвергаются судом как бездоказательные и основанные на ошибочном толковании подлежащих применению норм права.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 г.

Судья М.В. Мануковская