РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года

г. Тольятти

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при прокуроре Парамонове К.И.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2023 (2-9477/2022) по иску ФИО1 к ООО «Автопровод Плюс» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автопровод Плюс» о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО «Автопровод Плюс» заключены договоры займа денежных средств: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606756,68 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23598,60 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117469,97 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 045075,56 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 101319,54 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 191561,68 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент сумма займов заемщиком не возвращена, проценты также не выплачены. По состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договорам займа составила 5105782,03 руб., сумма начисленных процентов и неустойки – 491472,10 руб., в связи с чем истец вручил ответчику претензию по договорам займа, но ответчик не направил ответ на претензию, задолженность не погасил. В связи с этими обстоятельствами истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа в размере 5105782,03 руб., сумму начисленных процентов и неустойки в размере 491472,10 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании он исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между сторонами было заключено 9 договоров займа на общую сумму 5105782 руб. Сроки возврата займов истекли, а денежные средства не возвращены. Истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без исполнения.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. До начала слушания от него поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 61-62).

Представитель третьего лица прокуратуры Самарской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истцом не доказан факт наличия и передачи денежных средств ответчику в указанных размерах.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в суд не явился. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 49).

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 15, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «Автопровод Плюс» были заключены договоры займа денежных средств: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,63);

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,64);

- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606756,68 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 35,65);

- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23598,60 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 36,66);

- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117469,97 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 37,67);

- № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 38,68);

- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 045075,56 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 40,69);

- <адрес> г. на сумму 1 101319,54 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,70);

- № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 191561,68 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,71).

Истец выполнил свои обязательства, факт перечисления денежных средств истцом подтверждается приходными кассовыми ордерами, квитанциями и не отрицается представителем ответчика.

На настоящий момент сумма займов заемщиком не возвращена, проценты также не выплачены, в связи с чем истец вручил ответчику претензию о возврате денежных средств по договорам займа, но ответчик не направил ответ на претензию, задолженность не погасил (л.д. 21-24).

В связи с этими обстоятельствами истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа в размере 5105782,03 руб., сумму начисленных процентов и неустойки в размере 491472,10 руб.

Ответчик по условиям договора обязался вернуть займы и начисленные проценты, но обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность заемщика по договору займа составила в размере 5597,254,13 руб., из которых: сумма основного долга по договорам займов в размере 5105782,03 руб., проценты и неустойка в размере 491472,10 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета в опровержение имеющегося ответчиком (заемщиком) не представлено, с требованиями ответчик согласен.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского кодекса РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 03.02.2015) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» установлено, что для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом обязано установить максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Денежные средства сверх установленного лимита юридическое лицо обязано хранить на банковских счетах в банках.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что полученные от истца денежные средства на расчетный счет организации не вносились, а согласно ведомостям были выданы в тот же день работникам ООО «Автопровод Плюс» в счет заработной платы, что подтверждается представленными в материалы дела копиями ведомостей, а также справок формы 2-НДФЛ на работников организации.

Таким образом, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 5597 254,13 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ размерипорядокуплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 186 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автопровод Плюс» о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автопровод Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ <адрес> в <адрес>) задолженность по договорам займа в размере 5597 254,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36186 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 26.01.2023 года.

Судья И.Ю. Лебедева