копия

№ 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Покровск 30 января 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»- в лице Якутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по нему,

установил

Акционерное общество «Россельхозбанк» - в лице Якутского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении с 14 декабря 2022 г. кредитного соглашения № от 21.07.2017 г., взыскании задолженности по нему в размере 22 107 рублей 74 к., государственной пошлины в размере 6 863 рублей, указав, что заемщик ФИО3 свои обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению не исполнила, умерла ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования с заемщиком в рамках кредитного соглашения не заключался.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя банка. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали, указав, что намерены оплатить задолженность по кредиту. ФИО2 пояснил, что является наследником умершей ФИО3 и получил в <данные изъяты>. ФИО1 пояснила, что наследство после смерти ФИО3 не получала.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено из материалов дела, на основании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила в АО «Россельхозбанк» в тот же день денежные средства на сумму 87 195 рублей 78 к. в кредит по ставке 21 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 285 рублей 11 к., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был производиться ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 814 рублей 55 к. (п. 6 кредитного соглашения, график погашения кредита).

Из Расчета истца следует, что последние платежи в счет уплаты основного долга и процентов производились 16.12.19 г. и 15.01.20 г., соответственно; основной долг заемщика с учетом уплаченных сумм составляет 21 057 рублей 25 к., задолженность по процентам, начисленным по ставке 21% годовых в период с 22.07.17 г. по 21.07.20 г., с учетом уплаченных сумм составляет 1 050 рублей 49 к., а всего долг составил 22 107 рублей 74 к.

Возражений по расчетам истца от ответчиков не поступило.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследство, состоящее из <данные изъяты> открывшееся после смерти ФИО3, принял <данные изъяты> ФИО2, о чем нотариусом выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 наследство не принимала.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, долг наследодателя ФИО3 по кредиту подлежит взысканию с ответчика ФИО2, принявшего наследство.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного соглашения с 14 декабря 2022 г.

В соответствии с п. п. 7.2., 7.3 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения от 21.07.17 г., договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему. При расторжении договора, существующие к такому моменту обязательства заемщика сохраняют свою силу до момента их полного и надлежащего исполнения.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом направлялись письменные претензии (требования) ответчикам от 15.12.21 г. и 14.11.22 г. о погашении задолженности наследодателя по кредиту в течение 30 дней, с указанием о том, что банк подаст заявление в суд о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения.

Ответчики согласны с требованием истца о расторжении кредитного соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ущерб, причиненный банку ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов, вследствие убытков в виде сумм просроченного основного долга и просроченных процентов признается существенным нарушением, суд считает обоснованным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного соглашения. Вместе с тем, требование в части указания даты расторжения кредитного соглашения с 14.12.22 г. суд считает обоснованным отклонить. Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не приведены обстоятельства и не предоставлены соответствующие доказательства в подтверждение указанной части требования.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - в лице Якутского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 21.07.2017 г.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (с ИНН <***>) задолженность по указанному кредитному соглашению в размере 22 107 рублей 74 к., государственную пошлину в размере 6 863 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

-

Решение изготовлено в окончательной форме

31 января 2023 года

-: Судья З.В. Копырина