Решение по делу № 2-28/2023 от 18.01.2023 | Топкинский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-28/2023

УИД 42RS0036-01-2022-001686-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 18 января 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указывает, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Кемерово находится сводное исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании: исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Заводского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере .....; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Заводского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере ...; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок ... Заводского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере ...; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Заводского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере ...; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Заводского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере ...; Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Заводского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере ...; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный, участок № Заводского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, | пени, штрафа за счёт имущества в размере ...; Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Заводского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размене ...; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный а участок № Заводского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере ...; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Заводского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере ...; Судебный участок № Заводского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере ... в отношении ФИО1 Согласно полученным ответам ФИО1 не работает, открытых расчетных счетов не имеет, движимого имущества принадлежащего должнику не выявлено. В ходе исполнительного производства установлено, что финансовое и имущественное положение ответчика не позволяет погасить имеющуюся задолженность, однако имеется возможность частичного погашения задолженности и исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику. Так, должнику на праве собственности принадлежит на праве собственности нежилое здание ...., по адресу: ... и земельный участок кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... Поскольку денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности не имеется, на имеющееся движимое имущество наложен арест и произведена оценка специалистом оценщиком, сумма оцененного имущества не хватает для погашения задолженности просят обратить взыскание на имущество должника ФИО1 - земельный участок по адресу кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ....

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, участвующий при рассмотрении дела посредством ВКС с ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, в судебном заседании возражал против требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС по г. Кемерово, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В свою очередь, исходя из положений статьи 244 Гражданского Кодекса РФ имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского Кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (ст. 255 ГК РФ). Данные положения разъяснены в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что на основании исполнительных документов: ... возбуждено сводное исполнительное производство ... (л.д.6-22).

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству ответчиком до настоящего времени не погашена.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником, в том числе земельного участка площадью ..., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34-38).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из абзаца 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу: <адрес>, находится нежилое здание с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 37-38). Доказательств регистрации прекращения права ответчика ФИО1 на указанный объект недвижимости суду не представлено.

Также судом установлено, что указанные объекты недвижимости находятся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д.63).

По мнению суда сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного истцом периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю спорного земельного участка. Более того, предусмотренный пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника истцом не соблюден. Так, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово вопрос о возможности выдела в натуре доли должника, согласия на такой выдел остального сособственника поставлен не был, доказательств наличия данных обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, требование об обращении взыскания на долю земельного может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Материалы дела не содержат сведений об уведомлении СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово в адрес сособственника земельного участка и здания о преимущественном праве покупки принадлежащей ответчику доли. Доказательств направления данных уведомлений и их вручения материалы дела не содержат.

Не имеется сведений и об отказе сособственника земельного участка и здания от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на доли имущества должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Между тем, в материалы дела стороной истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения взыскания на денежные средства ответчика ФИО1 и на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела не представлено доказательств, что исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, в том числе взысканием именно денежных средств, или обращением взыскания на движимое либо недвижимое имущество, сведения о том, что взыскание указанной задолженности невозможно, материалы дела не содержат, порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника истцом не соблюден, требования о выделе доли должника истцом не было заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-28/2023 Топкинского городского суда