Дело № 12-297/2023

УИД 41RS0001-01-2023-002198-08

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО2 обратился в Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой об его отмене, как незаконного, указав, что на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ему не направлен, кроме того заявление по существу не рассмотрено, поскольку он не просил выполнять работы по созданию топографической съемки. Таким образом, ФИО4 не обеспечено выполнение требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ФИО2 и заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы по обращению ФИО2, доводы жалобы ФИО2, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 10 Федеральный закон № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за вх. № от ФИО2 поступило заявление о выдаче топографической сьемки масштабом 1:500 с нанесенными инженерными коммуникациями и существующими подъездными путями в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления архитектуры и градостроительства администрации ПКГО ФИО4 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 подготовлен ответ за исх. №, согласно которому Управление не выполняет работы по созданию топографической съемки. Заявителю разъяснено, что для подготовки актуальной топографической съемки необходимо обратиться к специалистам, имеющим лицензии для оказания данного вида услуг, а также разъяснен порядок подачи и рассмотрения заявления межведомственной комплексной комиссией по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями Петропавловск-Камчатского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ отправителем – Управлением делами администрации ПКГО подготовлен список № (партия №) простых почтовых отправлений.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ простые почтовые отправления переданы специалистом Управления делами администрации ПКГО ФИО6 курьеру ОПС № ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день проставлен почтовый штамп о принятии корреспонденции в отделении почтовой связи.

Однако в соответствии со списком простых почтовых отправлений, корреспонденция, переданная в ОПС №, обработана в отделении почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий штамп.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского поступило обращение ФИО2 о привлечении руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации ПКГО ФИО4 к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения его обращения, поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в нарушение установленного срока, так как письмо от ДД.ММ.ГГГГ направлено в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан не по существу заявления. Кроме того просил проверить законность решений Управления от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора города Главе ПКГО направлено требование о предоставлении информации за исх. №.

По результатам анализа информации, представленной руководителем Управления ФИО4 в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, первым заместителем прокурора вынесено оспариваемое определение.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого определения первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 14 февраля 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что должностным лицом прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского в порядке ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, на основании исследования всех обстоятельств, а также представленных материалов и доводов заявителя сделаны надлежащие выводы об отсутствии в действиях вышеназванного лица события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам проверки вынесено определение, соответствующее требованиям ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений порядка, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения ФИО2 допущено не было, оно было рассмотрено должностным лицом с предоставлением письменного ответа по существу поставленного вопроса в 30-дневный срок с момента регистрации обращения.

Оснований не согласиться с данным выводом первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского не имеется, поскольку в материалах дела имеются списки простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт своевременного направления ответа ФИО2 на его письменное обращение.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы ФИО2 о наличии в действиях руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергаются исследованными материалами.

При этом, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения по истечению срока давности привлечения к административной ответственности положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

Исходя из анализа указанных норм, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку в Петропавловск-Камчатский городской суд жалоба поступила за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, возможность правовой оценки действий должностного лица в силу закона отсутствует, обжалуемое определение первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отменено по доводам жалобы.

Жалоба ФИО2 не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение определения первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин