К делу № 2-13812022
23RS0041-01-2022-011182-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
«17» октября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Белоусова А.А.,
секретаря Землянской Е.С.,
помощника судьи Шенгер Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIACEED», VIN№, под управлением ФИО2 и автомобиля «VOLKSWAGENGOLF» г/н №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 при управлении автомобилем «VOLKSWAGENGOLF» г/н №, требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю KIACEED», VIN№ были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль KIACEED», VIN№, был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему страховую выплату в размере <данные изъяты> При этом на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. В связи с этим, истец предъявляет ответчику регрессное требование.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с текстом искового заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIACEED», VIN№, под управлением ФИО2 и автомобиля «VOLKSWAGENGOLF» г/н №, под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 при управлении автомобилем «VOLKSWAGENGOLF» г/н №, требований ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю «KIACEED», VIN№ были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль «KIACEED», VIN№, был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему страховую выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.
Суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, доказательства тому, что момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована, в материалах дела отсутствуют.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу перешло право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, суд исходя из того, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представлено, суд находит требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
Понесенные истцом судебные расходы по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в данном случае подлежат возмещению со стороны ответчика в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение 2320 №)в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>/КПП 772601001) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: