Дело №2а-1492/2023

25RS0005-01-2023-000579-09

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО3) о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с названным административным иском, указывая, что в ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана необоснованной. исполнительный лист по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не поступил. Старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу, не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского ГО ФИО4, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком №9 Первомайского района г.Владивостока, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс»; признать незаконным бездействие ФИО2, начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского ГО, по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком №9 Первомайского района г.Владивостока, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить нарушения прав административного истца путем направления в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком №9 Первомайского района г.Владивостока, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО2, начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского ГО устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком №<адрес>, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Представитель административного истца в заявлении просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении последним срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 103,51 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Основаниями для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает на окончание исполнительного производства и ненаправление в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю (ШПИ №), что подтверждается выпиской из списка № от ДД.ММ.ГГГГ, лист №, доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю являются производными от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, суд учитывает, что административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава отдела, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, а также просит о возложении обязанности устранить указанные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Вместе с тем, ненадлежащая организация старшим судебным приставом деятельности по исполнению предъявленного в подразделение судебных приставов исполнительного документа, если таковая имела место, не является бездействием по исполнению исполнительного документа.

Данные правоотношения не носят публичный характер, поскольку вытекают из служебных отношений по выполнению руководителем должностных обязанностей. Вопросы по организации работы вверенного подразделения, координация работы сотрудников, распределения полномочий решаются должностным лицом самостоятельно и относятся к производственной, служебной деятельности должностного лица.

Проверка надлежащего исполнения руководителем отдела судебных приставов своих должностных обязанностей не входит в компетенцию суда, в указанной части иска требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании установлен факт направления взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительного документа, требования ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО3) о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023