Дело № 2-2269/2023 18 мая 2023 года
78RS0014-01-2022-005221-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Карасевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Александровский" к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога по встречному иску ФИО4 к ПАО "Банк Александровский" о признании права собственности и прекращении залога на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Александровский» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1074904,22 руб., обращении взыскания на предмет залога, взыскании государственной пошлины, ссылаясь на нарушение со стороны ответчика, взятых на себя обязательств по оплате суммы долга и процентов.
ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ПАО "Банк Александровский" о признании права собственности и прекращении залога на автомобиль, указывая, что приобрел транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова черный, № у ФИО3, при совершении сделки купли-продажи транспортного средства отметки об обременении (залоге) спорного автомобиля отсутствовали, со дня регистрации перехода права собственности ФИО4 как добросовестный приобретатель свободно пользовался автомобилем.
Представитель ФИО4 в судебное заседание явился, просил удовлетворить встречные исковые требования.
Остальные частники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
Руководствуясь положениями ст.167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО4, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Плюс банк» и ФИО9 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 1080490 руб., сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова черный, VIN №, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 23% годовых.
Заемщик обязан производить платежи по кредитному договору в соответствии с приложением № к индивидуальном условиям равными платежами (кроме последнего платежа) в течение 60 месяцев, равный платежа составляет 30459,52 руб. ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ПАО «Банк Александровский» заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого права требования по указанному кредитному оговору переданы истцу.
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о смене кредитора было отправлено в адрес ответчика.
В соответствии с разделом 12 раздела 1 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом: заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в указанном размере руб. путём зачисления на счёт заемщика, что подтверждается представленными в материалы настоящего гражданского дела платежными документами.
Вместе с тем, из выписки по лицевому счёту, открытому на имя ответчика, следует, что обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена, однако со стороны ответчика обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил выполнять свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов.
Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1074904,22 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 761359,94 руб.; сумма задолженности по начисленным процентам – 216061,50 руб., неустойка 97482,78 руб.
В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было ответчиком проигнорировано, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Размер общей кредитной задолженности ФИО9 по кредитному договору, указанный в иске, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком.
Представленными доказательствами установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова черный, VIN № предмет залога приобретён на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, права истца как залогодержателя подтверждаются уведомлением о возникновении и изменении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.7.11 общих условий банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте www.reestr-zalog.ru собственником спорного транспортного средства является ФИО4
Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд в соответствии с положениями статей 348, 349, 350 ГК РФ приходит к выводу об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, на момент заключения ФИО4 договора купли-продажи спорного автомобиля сведения о залоге уже были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и любое лицо имело возможность получить информацию о залоге такого транспортного средства из данного реестра.
В соответствии с частью 2 статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате Федеральная нотариальная палата ежедневно и круглосуточно обеспечивает свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы в сети Интернет к реестру уведомлений о залоге движимого имущества, который осуществляется по разным критериям, в частности, таким как VIN автомобиля, номер его шасси (рамы), кузова, а также по информации о залогодателе (его фамилии).
В связи с чем, что ФИО4, заключая договор купли-продажи транспортного средства, действуя разумно и добросовестно не был лишен возможности ознакомиться с информацией относительно наличия в отношении приобретаемого имущества обременений, указанная информация имеется в открытом доступе, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получить указанные сведения ФИО4 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что он не знал или не должен был знать о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога.
В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 19575 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Александровский» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Банк «Александровский» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1074904,22 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 761359,94 руб.; сумма задолженности по начисленным процентам – 216061,50 руб., неустойка 97482,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19575 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова черный, №, определив способ реализации- путём продажи с публичных торгов.
В удовлетворении встречного иска-отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга.
Судья- Кротова М.С.