Решение по делу № 2А-5916/2023 от 09.11.2023 - о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

31RS0016-01-2023-008403-54 № 2а- 5916/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Дятченко В.А.,

в отсутствие представителя административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век», административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

-признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии;

- признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа;

- возложить обязанность на старшего судебного пристава принять решение по возбуждению исполнительного производства в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век»;

- направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО2, запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы. Применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа;

- взыскать с административных ответчиков 7000 руб., в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 03.10.2023, что подтверждается расходно-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2023 административный истец направил в адрес Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ. Указанное почтовое отправление получено адресатом 01.08.2023, однако в нарушение требований действующего законодательства исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу не возбуждено, постановление, а также иные акты, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в адрес административного истца, не поступали, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), в административном исковом заявлении просил рассмотреть без его участия (л.д. 3-4).

Административный ответчик, представители административных ответчиков Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО2, (конверт вернулся в адрес суда), в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1, абз.абз. 2, 3 и 13 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2023 посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ООО Коллекторское агентство "21 век", направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, с приложенным судебным приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47-48).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанный пакет документов получен Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области 01.08.2023 ( л.д. 28).

Как следует из распечатки базы АИС УФССП России 01.08.2023 исполнительный документ был зарегистрирован в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области и передан заместителю начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3

15.08.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий ( л.д.50).

Представленная в материалы дела распечатка с базы АИС УФССП России данных о направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и судебного приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя посредством почтового отправления не подтверждает, поскольку не содержит ШПИ ( л.д. 43).

Обращаясь в суд с административным иском административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению либо отказе в его принятии, в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа.

При этом в материалы дела административным истцом не представлено доказательств, что старший судебный пристав разрешал вопрос о принятии к своему производству исполнительного производства в отношении ФИО2

В то время как именно в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит решение вопроса о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах говорить о том, что со стороны ФИО1 как руководителя отдела, имело место бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, а также бездействие в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, при том, что данное исполнительное производство не возбуждалось, оснований не имеется.

Материалы дела не содержат данных об обращении административного истца к старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 с жалобой либо заявлением о нерассмотрении заявления о принятии исполнительного документа к производству.

Вместе с тем, суд, по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований.

Требований о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не возбудивших исполнительное производство, не направивших копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и не совершивших исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках настоящего спора не заявлено.

При таких установленных обстоятельствах, ненадлежащее, по мнению взыскателя, исполнение должностными лицами Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области своих обязанностей не может быть вменено в вину начальнику отделения - старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, который, как указано ранее, при возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, направлении постановлений сторонам по исполнительному производству не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение судебного акта, но принимает меры к устранению нарушения прав сторон исполнительного производства в случае поступлении соответствующей жалобы.

В данном случае суд не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, и также учитывает, что административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства нарушенных прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

Какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, административным истцом не были представлено, и судом не установлено.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белгородского РОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, которое является длящемся, в связи, с чем полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН №, ОГРН №) в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области (ОГРН №, ИНН/КПП №) о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 16.11.2023.

Судья подпись Р.Л. Гладченко