Приговор по делу № 1-655/2023 от 30.10.2023.

Дело № 1-655/2023

УИД 70RS0004-01-2023-003022-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 октября 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Осина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Былиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с апреля по июнь 2018 года, имея сертификат на материнский капитал серии МК-6 № от 17.09.2013, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решив обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №1), с которым договорилась, что данное лицо оформит документы, связанные с получением денежных средств по маткапиталу, а она подаст эти документы в соответствующие организации.

Во исполнение задуманного, в апреле 2018 года ФИО1 при участии иного лица № 1 подыскала земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 70:05:0100020:290, при этом, не намереваясь осуществлять на нем какое-либо строительство и не проводя осмотр указанного земельного участка, 23.04.2018 получила в Администрации Михайловского сельского поселения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке. В тот же день, 23.04.2018, ФИО1 при участии иного лица № 1 в КПК «Успех» заключила договор займа № ДЗ-23042018-006 на строительство жилого дома на сумму 409978,28 руб. с учетом процентов по займу в размере 43047,72 руб., с обязательством погашения за счет средств материнского капитала займа, получив которые ФИО1 и неустановленное лицо, распорядились ими по своему усмотрению.

После чего, 14.05.2018 ФИО1 подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г.Томска, заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

13.06.2018, на основании поданных документов, сотрудниками пенсионного фонда, под влиянием обмана, принято решение об удовлетворении заявления ФИО1, и 19.06.2018 платежным поручением со счета ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по пр.Комсомольскому, 68, в г.Томске на расчетный счет КПК «Успех» перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей, тем самым, группа лиц по предварительному сговору, в составе со ФИО1 и иным лицом № 1 получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив Российской Федерации в лице Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания в полном объеме.

Будучи допрошенной, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на следствии, ФИО1 показала, что после рождения второго ребенка получила сертификат на материнский капитал. Весной 2018 года после расставания с бывшим супругом, неуплаты им алиментов на детей, а также съема жилья, кредитов и отсутствия работы у нее было тяжелое финансовое положение, бывший супруг предложил ей обналичить маткапитал и передать данные деньги ему в счет оплаты и оформления в собственность на ее имя доли в его квартире, на что она согласилась. Через бывшего мужа стало известно, что ФИО7 может помочь обналичить сертификат на МСК. Она обратилась к ней, и при встрече ФИО7 сообщила, что для обналичивания материнского капитала необходимо приобрести и оформить в собственность земельный участок, оформить заем на строительство жилого дома, после чего подать документы в Пенсионный фонд, при этом ей необходимо будет передать ФИО7 деньги за земельный участок в размере 150 000 рублей, а впоследствии та передаст ей деньги от его продажи, сразу же на руки ФИО7 обещала ей передать около 240000 рублей. Согласившись на предложение ФИО7, они вместе с ней съездили в Зырянский район Томской области для оформления договора купли-продажи земельного участка за 100000 рублей, продавцом по которому выступала по доверенности от имени ФИО8 ФИО7, и в администрации Михайловского сельского поселения Зырянского района Томской области получили разрешение на строительство дома на указанном участке. Деньги за участок она ФИО7 не передавала. Затем она при сопровождении ФИО7 в КПК «Успех» оформила заем под средства материнского капитала в сумме около 453 000 рублей. Поручителем по договору выступил незнакомый ей мужчина. После поступления средств в размере около 409000 рублей на счет, она совместно с ФИО7 сняла их, согласно договоренности оставила себе 240000 рублей, а оставшиеся отдала ФИО7 Далее в мае 2018 года она обратилась в МФЦ и подала заявление на закрытие займа средствами материнского капитала. Полученные денежные средства передала бывшему супругу для оформления доли в его квартире на ее имя, но тот обещание не выполнил, долю в квартире не оформил. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности, осознавала, что незаконно распорядилась средствами маткапитала. На приобретенном участке она не была и строить там дом не собиралась. Понимает, что незаконно распорядилась средствами маткапитала, свою вину признает и раскаивается (т.2 л.д.6-12, 29-35).

Виновность подсудимой в совершении описанного выше преступления помимо ее показаний подтверждается:

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО14 – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области, согласно которым в 2013 году ФИО1 был выдан сертификат на материнский капитал. 14.05.2018 ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение займа, заключенного с КПК «Успех», предоставив заведомо ложные сведения для улучшения жилищных условий, которое было удовлетворено. Денежные средства в сумме 453026 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по договору займа в КПК «Успех» по платежному поручению с лицевого счета, открытого в УФК по Томской области в отделении СГУ Центрального банка РФ (т.1 л.д.40-43).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она примерно с 2016 года занимается оказанием риэлторских услуг, вместе с ней по сопровождению сделок купли-продажи недвижимости и земельных участков работали ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Со ФИО1 не знакома, участок ей не продавала (т.1 л.д.236-238).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она с 2008 года занималась оказанием риэлторских услуг. В апреле 2018 года по доверенности от имени ФИО6 продала по просьбе ФИО9 и в ее присутствии земельный участок по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 70:05:0100020:290, ее клиентке ФИО1 за 50000 рублей, больше со ФИО1 не встречалась (т.1 л.д.239-242).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым с сентября 2016 года занимает должность главы Михайловского сельского поселения Зырянского района Томской области. 23.04.2018 ФИО1 было выдано разрешение на строительство на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером 70:05:0100020:290, под индивидуальное жилищное строительство, однако с момента выдачи разрешения на строительство и до настоящего времени никто ничего не строил, материалы для строительства или фундамент на участке отсутствуют, а сам земельный участок не благоустроен, не огорожен и пустует (т.1 л.д.222-225)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 – председателя ликвидационной комиссии КПК «Успех», согласно которым 19.04.2018 в КПК «Успех» обратилась ФИО1 для получения займа под средства материнского капитала для строительства индивидуального жилого дома, 23.04.2018 был составлен договор займа на общую сумму 453 026 руб., по которому на расчетный счет ФИО1 в тот же день перечислены 409978,28 руб., проценты за пользование займом составили 43047,72 руб., а 19.06.2018 УФК по Томской области (отделение ПФ РФ по ТО) перечислило на счет КПК «Успех» денежные средства маткапитала в счет погашения данной задолженности (т.1 л.д.230-235).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, о том, что она по наследству от отца получила дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В 2016 году она разделила земельный участок пополам и одну его часть вместе с домом за 100000 рублей продала ФИО7, а вторую часть земельного участка за 35000 рублей также ФИО15, но уже по доверенности, согласно которой та может выступать продавцом данного земельного участка от ее имени. Для каких целей ФИО7 приобретала земельный участок и кому в последующем его продала, ей неизвестно (т.1 л.д.246-248).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он с семьей с 1992 года проживает по <адрес> в <адрес>. За его домом находится огороженный забором большой земельный участок, на котором никакие строительные работы не производились и не производятся, какие-либо строительные материалы или фундамент на участке отсутствуют. О том, имеются ли у данного участка собственники, ему также неизвестно (т.1 л.д.226-229).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия - земельного участка, расположенного в <адрес>, составлена фототиаблица, (т.1 л.д.214-221), из которого следует, что на участке капитальных сооружений, строений либо их элементов не имеется;

-копиями документов на земельный участок по указанному адресу (т.1 л.д.198-213);

- протоколом выемки кредитного досье ФИО1 и дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО1 (т.1 л.д.55-58), которые были осмотрены (т.1 л.д.59-189), в частности копии: решения о выдаче государственного сертификата на МСК от 17.09.2013 (т.1 л.д.72); заявления о выдаче сертификата от 19.08.2013 (т.1 л.д.73-74); государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № от 18.09.2013 (т.1 л.д.96); расписок ФИО1 о предупреждении об уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ (т.1 л.д.75, 127); заявления о распоряжении средствами МСК ФИО1 от 14.05.2018, в котором она просит направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК (т.1 л.д.105-107); решения от 13.06.2018 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК (т.1 л.д.103-104); уведомления от 13.06.2018 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК (т.1 л.д.142-143); разрешения на строительство от 23.04.2018 (т.1 л.д.121-123), договора займа от 23.04.2018 (т.1 л.д.115-117); нотариального обязательства ФИО1 (т.1 л.д.124-125); выписки из лицевого счета ФИО1 (т.1 л.д.120), выписки из финансовой части лицевого счета ФИО1 на 17.04.2018 и 21.06.2018 (т.1 л.д.146-147, 179-180), платежного поручения от 23.04.2018 (т.1 л.д.119), а также копией платежного поручения от 19.06.2018 (т.1 л.д.193).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только ее собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и, оглашенными с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Умышленный и осознанный характер действий ФИО1, направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и сведениями о предупреждении подсудимой об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст.159.2 УК РФ, об умысле ФИО1 на хищение средств субсидии, путем обмана, под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном участке она не собиралась, что доказывает направленность умысла ФИО1 на незаконное получение наличных денежных средств, предназначенные определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты.

При этом в данном случае отсутствует факт добросовестного заблуждения подсудимой о процедуре реализации данной выплаты и правомерности своих действий, с учетом активного характера действий самой подсудимой, которая была осведомлена, при обращении в пенсионный фонд, о процедуре реализации средств маткапитала создала видимость соблюдения условий, при которых имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, заключив договора купли-продажи участка и займа на его приобретение, в условиях очевидной для всех сторон мнимости данных сделок, с подачей в пенсионный фонд заявления о распоряжении средствами маткапитала с приложением документов с заведомо ложными сведениями об использовании заемных средств по целевому назначению - на улучшение жилищных условий её семьи, что не соответствовало действительности ни в момент заключения подсудимой, в составе группы лиц по предварительному сговору, сделок и подачи документов в потребительский кооператив и пенсионный фонд, ни в момент дальнейшего распоряжения целевыми средствами, полученными в займ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд исключает из объема обвинения указание на «пособия», «недостоверность предоставленных сведений» и на установление выплат «иными нормативными правовыми актами» как излишне вмененные.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» нашли свое объективное подтверждение, поскольку субъектом настоящего преступления может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом, а сумма хищения составила более 250000 рублей. Обман, как способ совершения преступления, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, в силу закона, является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вступила в преступный сговор с иным лицом на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, совместно с ним организовала подписание документов, содержащих заведомо ложные сведения о получении ФИО1 целевого займа и улучшении жилищных условий путем строительства жилого дома, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда перечисленные денежные средства в качестве социальной выплаты.

Подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группы лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору и представлению в пенсионный фонд документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств маткапитала.

Тот факт, что ФИО1 получила часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом ФИО1 действовала по сговору с иным лицом, с которым заранее договорилась о совершении указанного хищения установленным способом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, она ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительства, по которому соседями характеризуется положительно, работает, одна воспитывает двоих детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также ее активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в целях установления истины по делу, относительно способа совершения преступных действий, ее роли в совершении преступления в составе группы лиц, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства еще и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ) суд не усматривает, поскольку такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены, а само по себе трудное финансовое положение подсудимой и ее семьи не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, но без применения положений ст.64 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия указанного вида наказания, с учетом положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле, вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного Фонда России в Томской области; кредитное досье – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий /подписано/

Оригинал хранится в деле № 1-655/2023 в Советском районном суде г.Томска.