Дело № 2-AL-57/2022
14RS0031-03-2022-000103-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чокурдах 14 сентября 2022 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Никифоровой Л.Р., с участием истца К., представителя ответчика Администрации МО «Аллаиховский улус (район) по доверенности Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К к Администрации Муниципального образования «Аллаиховский улус (район) о возмещении материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований ссылается, что решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 14.09.2021 истец был восстановлен на работе в прежней должности. 04.05.2022 апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 14.09.2021 отменено. Инициативы о расторжении трудового договора, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе, ответчик не проявил, с соответствующим распоряжением истца не ознакомил, но и не позволяет истцу исполнять свои трудовые обязанности, тем самым лишил его права на заработную плату за июль месяц 2022 года. По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере среднего заработка за июль месяц 2022 года и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержал, в связи с отсутствием расчетных листков за май, июнь, июль 2022 года просит материальный ущерб в размере среднего заработка за июль 2022 года 100 000 руб. и моральный вред 50 000 руб.
Представитель ответчика по доверенности Ш. в суде с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из материалов дела следует, что решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 14.09.2021 К. восстановлен на работе в муниципальном образовании «Поселок Чокурдах» в прежней должности заместителя главы администрации МО «Поселок Чокурдах». С администрации МР «Аллаиховский улус (район)» в пользу К взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 20.11.2020 по 14.09.2021.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 04.05.2022 решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 14.09.2021 отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска К к администрации МР «Аллаиховский улус (район)» о восстановлении трудовых прав.
При этом судебным актом установлено, что как следует из материалов дела, 01 декабря 2011 года К. принят на работу в администрацию МО «поселок Чокурдах», где работал в должности заместителя главы поселения. Распоряжением № от 20 ноября 2020 года должность заместителя главы поселения сокращена, К. уволен согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации). К. получил свою трудовую книжку 27 января 2021 года, что подтверждается его подписью в журнале. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что К пропустил месячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Доводы истца о том, что распоряжением Главы МО «Аллаиховский улус (район) № от 13.10.2021 отменено распоряжение администрации МО «Поселок Чокурдах» от 20.11.2020 № «Об увольнении К в связи с ликвидацией организации» несостоятельны, поскольку истец К фактически к работе допущен не был и к исполнению своих служебных обязанностей не приступал.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2021 о восстановлении К на работе в должности заместителя главы МО «Поселок Чокурдах» отменено судом апелляционной инстанции 04.05.2022, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для возмещения материального ущерба в размере среднего заработка за июль месяц 2022 года и возмещении морального вреда отсутствуют и исковые требования К., основанные на положениях статьи 234 Трудового кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления К к Администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» о возмещении материального ущерба и морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.Н. Яковлева
Решение изготовлено: 14.09.2022 г.