Дело № 2-1819/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с него задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145654,90 рублей, сумму пени, исчисленной за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69777,11 рублей, а также судебные расходы.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, как наниматель жилого помещения, не исполняет обязанности по внесению оплаты за представленные ему услуги по содержанию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, коммунальные услуги.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, задолженность не признал в полном объеме, указал на то, что в 2011 году был вселен в спорную квартиру по ордеру, с 2011 года проживает и зарегистрирован по указанному адресу. Оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги никогда не вносил. Поскольку договор социального найма между Департаментом капитального строительства <адрес> и им был подписан ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты он несет бремя оплаты услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании ст. 167 суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в том числе состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается справкой по месту жительств, договором социального найма жилого помещения, пояснениями самого ответчика, согласно которым он в 2011 году по ордеру вселен в указанное жилое помещение.

Управление, содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А, осуществляет ООО «УК».

Указанное предприятие оказывало ответчику услуги по содержанию жилого помещения, а также предоставляло коммунальные услуги.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате указанных услуг истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «УК» взыскана задолженность за предоставленные услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Из расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145654,90 рублей, из которой: задолженность по содержанию жилого помещения – 46092,05 рублей; задолженность по электроснабжению – 24577,32 рублей; задолженность по отоплению – 49931,24 рублей; задолженность за холодное водоснабжение – 12836,23 рублей; задолженность за водоотведение – 9218,06 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, а потому принимается судом в качестве доказательства размера имеющейся у ответчика задолженности.

При этом ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил контррасчет либо иные доказательства, в подтверждение отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере, как не предоставлено доказательств и исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что договор социального найма подписан ДД.ММ.ГГГГ, а потому именно с этой даты он несет бремя оплаты услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку ответчик фактически вселен в жилое помещение по ордеру в 2011 году, в связи с чем ответчик является стороной правоотношения, вытекающего из договора социального найма, ввиду фактических обстоятельств, а не формального подписания договора социального найма на бумажном носителе.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленному ответчиком расчету пеня за несвоевременную оплату предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69777,11 рублей.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанное постановление Правительства не предполагает заявительного характера применения моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении всех граждан с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), возникшим до введения моратория.

Таким образом, пеня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканию не подлежат.

Кроме того, согласно в силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5354 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145654 рубля 90 копеек, пеню в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354 рубля 32 копейки.

В удовлетворении иной части искового заявления отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов