11RS0№__-83 Дело №__а-5149/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
при секретаре Мартьяновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 14 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО1, УФССП России по ____ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО1, УФССП России по ____ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 при ведении исполнительного производства №__-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи Центрального судебного участка ____ от __.__.__ №__, имевшего место в период с __.__.__ по __.__.__, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; ненаправлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непринятию мер по установлению имущества супруга должника; возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв, в котором требования не признал, указал, что все действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, наложен арест на выявленное имущество, должник ограничивался в выезде за пределы РФ. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Центрального судебного участка ____ РК от __.__.__ по делу №__ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 108 978,87 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО1 от __.__.__ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении должника ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
В период с __.__.__ по __.__.__ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись все необходимые запросы для установления места нахождения должника, его доходов и имущества, в том числе в банки, ЗАГС, ПФР, ФНС, ЕГРП, Центра занятости населения, УВМ МВД по ____, ОГИБДД ОМВД России по ____.
Недвижимое имущество, транспортные средства в собственности должника отсутствует. Денежные средства на счетах должника отсутствуют.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО1 от __.__.__ обращено взыскание на доходы должника в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования по ____ с сохранением должнику прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы. Решение о сохранении для должника прожиточного минимума принято судебным приставом-исполнителем по ходатайству должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО1 от __.__.__ должнику ограничен выезд из РФ.
Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель в полном объеме принимает меры к установлению места нахождения должника и его имущества, применяет меры принудительного исполнения.
Тот факт, что принимаемые судебным приставом-исполнителем меры не привели к фактическому исполнению судебного акта, не зависит от судебного пристава-исполнителя, поскольку у должника отсутствует имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание. Соответственно, неисполнение судебного акта само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно сведениям ЗАГСа должник состоит в браке с ФИО3
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из буквального толкования положений ст. 255 Гражданского кодекса РФ следует, что инициативу в обращении взыскания на долю должника в общем имуществе должен проявить кредитор. Административный истец не представил доказательств того, что заявлял требование о выделе доли должника в общем имуществе супругов. Из сводки по исполнительному производству также не следует, что такое требование административным истцом предъявлялось.
С учетом изложенного бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
АО "ОТП Банк" в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО1, УФССП России по ____ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 при ведении исполнительного производства №__-ИП в отношении должника ФИО2, имевшего место в период с __.__.__ по __.__.__, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; ненаправлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непринятию мер по установлению имущества супруга должника; возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.
Судья Л.В. Махнева