Дело № 2а-986/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-017132-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-986/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Московской городской нотариальной палате о признании незаконными отмене решения от 27 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к Московской городской нотариальной палате о признании незаконными отмене решения от 27 марта 2025 года.

В обосновании заявленных требований указал, что административным ответчиком не были рассмотрены по существу доводы его жалобы на действия нотариуса ФИО2, в том числе на грубые нарушения правил, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФИО4 явился, возражал против удовлетворения административного иска, указывая на то, что Московской городской нотариальной палатой при рассмотрении заявления ФИО1 не было выявлено обстоятельств, позволяющих привлечь нотариуса к дисциплинарной ответственности, по доводам, о нарушении нотариусом Кодекса профессиональной этики также проведена проверка, о чем заявителю был предоставлен ответ.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что истцом 18.02.2025 года в Комиссию по профессиональной этике нотариусов Федеральной нотариальной палаты подано заявление о применении мер дисциплинарной ответственности к нотариусу ФИО2

По результатам рассмотрения заявления ФИО5 Московской городской нотариальной палатой предоставлен ответ от 27.03.2025 № 07/4153 из содержания которого усматривается, что в ходе проведенной проверки нарушений действий нотариуса ФИО2, а также оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не выявлено.

В указанном ответе ФИО5 был разъяснен порядок обжалования действий нотариуса.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец просит суд признать указанный ответ незаконным, ссылаясь на то, что административным ответчиком не была дана оценка всем доводам истца, в частности действия нотариуса ФИО2, в том числе на грубые нарушения правил, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 34 Основ (глава VII) контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

В силу ст. 21 Закона г. Москвы от 19 апреля 2006 г. № 15 «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве» уполномоченный орган и Московская городская нотариальная палата осуществляют в пределах своей компетенции контроль в сфере нотариальной деятельности в городе Москве. Контроль осуществляется в форме проверок, которые проводятся по месту осуществления нотариусом нотариальной деятельности в плановом порядке, а также по жалобам физических лиц и представителей юридических лиц.

Пунктом 10.2 Регламента проведения проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусами г. Москвы, утвержденным решением Правления МГНП от 14 августа 2012 года, результаты проверки, изложенные в акте рабочей группы, рассматриваются с участием нотариуса, чья профессиональная деятельность была предметом проверки, на заседании комиссии, которая принимает решение о внесении на рассмотрение Правления Палаты одного из следующих предложений при плановой (комплексной) проверке: признать профессиональную деятельность нотариуса удовлетворительной и утвердить акт проверки с рекомендациями комиссии; констатировать нарушения при осуществлении профессиональной деятельности нотариуса, предоставить ему время для устранения выявленных недостатков и назначить повторную (контрольную) проверку; признать профессиональную деятельность нотариуса неудовлетворительной и рассмотреть вопрос о его привлечении за существенные нарушения при осуществлении профессиональной деятельности к установленной законом ответственности.

Вопреки доводам истца, представленный ответ содержит сведения на то, что оснований указывающих на несоблюдение нотариусом города Москвы ФИО2 культуры поведения при осуществлении профессиональной деятельности, не усматривается.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Фактически требования административного истца направлены на понуждение к предоставлению Московской городской нотариальной палаты ответа определенного содержания и понуждение к совершению определенных действий.

Суд учитывает, что какая-либо форма вмешательства в деятельность Московской городской нотариальной палаты, в том числе понуждение к принятию мер реагирования, действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Московской городской нотариальной палате о признании незаконными отмене решения от 27 марта 2025 года -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 года.

Судья Коваль Ю.Н.