Дело №...
Поступило в суд 06.12.2022
УИД 54RS0№...-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при помощнике судьи Бессараб Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к ООО «Гарант Контакт» о расторжении договора и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контакт», в котором просит:
- расторгнуть договор-сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину (номер сертификата №...)
- взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по договору публичной оферты об оказании услуг Стандарт (карта №...) в размере 105 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ней и ответчиком был заключен договор об оказании услуг. Истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения данного договора, однако ответчик денежные средства не вернул.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель ответчика ООО «Гарант Контакт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истцас использованием заемных средств была оплачена сумма 105000 (сто пять тысяч) рублей за договор публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ (Карта №...).
Как указывает истец, данный договор публичной оферты ей был навязан при покупке автомобиля в автосалоне, в связи с чем она решила расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ (Карта №...).
В адрес Ответчика Общества с ограниченной ответственности "Гарант Контакт" ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено заявление о расторжение договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ (Карта №...). В течении 30 дней договор публичной оферты не был расторгнут и денежные средства не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика ООО "Гарант Контакт" была отправлена досудебная претензия о добровольном расторжении договора-сертификата с комплектом документов. Никакого ответа на досудебную претензию не последовало, денежные средства также не были возвращены.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. С момента заключения договора ни какие услуги мне оказаны не были.
Согласно ст. 450 ГК РФ предлагаются три основных способа разорвать отношения с контрагентом
по соглашению сторон — если никто не возражает;
через суд — если другая сторона категорически против;
по инициативе одной из сторон без обращения в суд— если право такой стороны на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом или самим договором.
В ст. 782 ГК РФ обозначено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ст. 32. Закона РФ «О защите прав потребителей» указано о праве потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителя.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с необходимостью обращения в суд истец былавынужденаобратиться за юридической помощью в ООО БК «СибПолис». За составление искового заявления сбор и обработку доказательной базы для суда и представительство в суде истцом было оплачено 20000 рублей, в том числе:
5000 рублей - за составление искового заявления,
2000 рублей - за сбор и обработку доказательной базы для суда,
13000 рублей - за представительство по гражданскому делу.
Оплата денежной суммы в размере 20 000 рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения. законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы. на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, а также соотнесения размера судебных расходов с расценками услуг адвокатов, суд полагает, что заявленная истцом сумма за юридические услуги превышает разумные пределы и не соответствует доказанному объему оказанных услуг, в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 АлексА.ны удовлетворить.
Расторгнуть договор-сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину (номер сертификата 75500001095), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 АлексА.ной и ООО «Гарант Контакт».
Взыскать с ООО «Гарант Контакт» в пользу ФИО1 АлексА.ны предоплату по договору публичной оферты об оказании услуг Стандарт (карта №...) в размере 105 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 52 500 рублей.
Взыскать с ООО «Гарант Контакт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ