Дело № 2-1962/2025

УИД 23RS0036-01-2025-002909-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчиков ООО «Неометрия», ООО Специализированный застройщик «Зеленая горка» по доверенностям ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик Зеленая горка», ООО «Неометрия» о признании рекламы ненадлежащей и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Зеленая горка», ООО «Неометрия» о признании рекламы ненадлежащей и расторжении договора.

В обоснование заявленных требований указано, что в середине марта 2024 года получила от знакомого риелтора ФИО6 сведения о том, что в <адрес> строится гостиничный комплекс премиум класса «Нескучный сад», комплекс будет иметь категорию пятизвездочного отеля со всей соответствующей инфраструктурой и доступом к ней, стоимость одного квадратного метра составляла на тот момент в зависимости от категории номера от 1 100 000 рублей. ФИО6 было известно о том, что истец не располагает денежными средствами в необходимом размере, однако просила участвовать в презентации, поскольку было необходимо провести определенное количество презентаций. После презентации истец указал, что комплекс понравился, однако денежные средства на покупку апартаментов отсутствуют. ФИО6 сказала, что застройщиком является крупная строительная компания, которая помогает с получением кредита, что заявляемая продавцом доходность составляет не менее 5 000 000 рублей в год. ФИО6 обратилась к федеральному девелоперу «Неометрия», который истец полагал застройщиком, и была создана группа в мессенджере, участниками которой являлись истец, представитель отдела продаж «Нескучный сад» (Виктория), ФИО6 Склоняя истца к покупке апартамента, продавец выслала рекламный продукт – презентацию, в которой была визуализация гостиничного комплекса и заявлена продавцом доходность в размере от 5 840 000 рублей в год, цена предлагаемого истцу апартамента составляла 29 140 227 рублей, однако такой суммы у истца не было, ставки по ипотеке уже на тот момент были очень высокими, однако продавец заверила, что в апреле 2025 года, когда предстояло взять кредит в размере 23 312 182 рубля, ставки по ипотеке уменьшаться, и даже если останутся на том же уровне, то нужно будет платить только до декабря 2025 года, а после комплекс начнет работать и приносит доход, значительно превышающий платеж по ипотеке. Истец засомневался, что ему предоставят кредит на такую сумму, на что продавец запросила информацию о доходе в устной форме и сказала, что предварительно одобрили кредит несколько Банков. На вопрос о том, вдруг что-то изменится до мая 2025 года и получиться внести оставшуюся сумму, продавец заверила, что до полной оплаты истец в любое время может расторгнуть договор и вернуть первоначальный взнос в полном объеме. Обдумав предложенные условия, истец принял решение заключить спорный договор. Истец удостоверился, что в п. 7.4. Договора имеются условия о расторжении договора в период действия договора по соглашению сторон и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик Зеленая горка», заключен Договор №НЕСКУЧНЫЙ САД-2К-1-95 участия в долевом строительстве объекта недвижимости. Именно в момент заключения договора истец узнал, что ООО «Неометрия» не является застройщиком, а оказывает посреднические услуги по продаже недвижимости. Сделка проходила удаленно и именно представитель продавца ООО «Неометрия» - менеджер Виктория проводила дистанционную сделку и давала указания по подписанию истцом договора. Вся переписка происходила в мессенджере Whats App. В ноябре 2024 года, понимая, что ставки по ипотеке значительно выросли, а не снизились, как заверял продавец, истец через свою знакомую ФИО6 и по номеру телефона ООО «Неометрия», обратился к продавцу с намерением расторгнуть договор, представитель продавца пояснила, что до Нового года расторжение договоров приостановлено и истец может только переуступить права по договору или расторгнуть договор позже. Истец предпринял попытку к уступке прав требования по договору, однако до ДД.ММ.ГГГГ переуступить права не смог и после новогодних праздников опять обратился к продавцу. Продавец сообщила, что расторжение договора по соглашению сторон прекращено, но истец все равно имею право обратиться с подобным требованием к застройщику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон ввиду невозможности производить последующие оплаты по договору к застройщику ООО «Специализированный застройщик Зеленая горка». ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика ООО «Специализированный застройщик Зеленая горка» получен ответ, из которого следует, что Ответчик не усматривает оснований для расторжения договора №НЕСКУЧНЫЙ САД-2К-1-95 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, продавец, действуя недобросовестно, давая потребителю ложные обещания и заверения, используя недопустимую рекламу склонил истца к заключению Договора №НЕСКУЧНЫЙ САД-2К-1-95 от ДД.ММ.ГГГГ, который по своей сути является для истца кабальным и неисполнимым. С момента заключения договора согласно информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» банки России за 2024 год повысили ставки по выдаче ипотеки на 13 процентных пунктов, что является максимальным за весь период ипотечного кредитования, аномальным и не могло быть предусмотрено истцом заблаговременно. Истец с ДД.ММ.ГГГГ работает по трудовому договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ в должности системного администратора в подразделении АУП в ООО «<данные изъяты>», заработная плата составляет 25 000 рублей ежемесячно, какого-либо иного дохода, либо иного имущества в собственности истец не имеет. С момента заключения договора существенно изменились следующие обстоятельства: застройщик прекратил расторжение договоров по соглашению сторон; ФИО1 Банки повысили ставки по выдаче ипотеки на 13 процентных пунктов, что является максимальным за весь период ипотечного кредитования. Таким образом, после заключения договора возникли обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть и которые привели к невозможности дальнейшего исполнения договора. Дальнейшее исполнение договора делает его кабальным для истца и приведет к тяжелым жизненным обстоятельствам. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать рекламную презентацию гостиничного комплекса «НЕСКУЧНЫЙ САД», представленную ООО «Неометрия» ФИО2 ненадлежащей рекламой; расторгнуть договор №НЕСКУЧНЫЙ САД-2к-1-95 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности его исполнения.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Неометрия», ООО Специализированный застройщик «Зеленая горка» по доверенностям ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала ввиду отсутствия оснований по доводам, изложенным в возражениях.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил участие в рассмотрении дела представителя по доверенности.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Односторонний отказ участника долевого строительства от исполнения договора возможен, в частности, по следующим основаниям (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»): застройщик не передал объект долевого строительства в течение двух месяцев по окончании срока, установленного договором; застройщик не исполнил обязанности по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок, либо соразмерному уменьшению цены договора, либо возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков в случае наличия отступлений от условий договора долевого участия и (или) технических, проектных, градостроительных и иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства; имеются существенные нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе требовать расторжения договора в судебном порядке в случае (ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»): прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок данный объект не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, установленного договором участия в долевом строительстве в пределах 5% указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных случаях, установленных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2024 года между ООО «Специализированный застройщик Зеленая горка» и ФИО3 заключен договор № НЕСКУЧНЫЙ САД-2К-1-95 участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации и договоре, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.2. договора является гостиничный номер (нежилое помещение), расположенное в корпусе 2 секции 1, строительный и условный <данные изъяты> <данные изъяты>, этаж 8, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м, количество помещений в номере <данные изъяты> помещение <данные изъяты> – <данные изъяты>.м, санузел <данные изъяты> кв.м, лоджия – <данные изъяты>.м. Расположение: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №

Согласно п. 5.1. договора цена договора составляет 29 140 227 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства 1 194 272 рубля и проектной площади объекта долевого строительства равной 24,40 кв.м.

Оплата цены договора в соответствии с п. 5.1.2 договора производится участником долевого строительства с использованием специального счета эксроу после государственной регистрации договора в соответствии со следующим графиком платежей: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечисляются в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации договора; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечисляются до ДД.ММ.ГГГГ включительно; денежные средства в размере 23 312 182 рубля перечисляются до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон в период действия договора.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом ФИО2 были внесены платежи по договору (первоначальный взнос) в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается приложенными чеками.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Специализированный застройщик Зеленая горка» с заявлением о досрочном расторжении договора участия в долевом строительстве на основании п. 7.4 Договора, по причине невозможности дальнейшего исполнения обязательств по выплате денежных средств по п. 5.1.2. в связи с большой потерей в размере заработной платы и невозможностью дальнейшего взятия ипотеки на погашение остатка денежных средств по договору.

Ответом директора ООО «Специализированный застройщик Зеленая горка» ФИО9 №ЗГС35 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 отказано в расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия предусмотренных законом обстоятельств.

В обоснование требований о расторжении договора участия в долевом строительстве истец указывает на сложившиеся финансовые трудности, в качестве причин которых ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает по трудовому договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ в должности системного администратора в подразделении АУП в ООО «КАЙКОР-СПЕЦОДЕЖДА», заработная плата составляет 25 000 рублей ежемесячно, какого-либо иного дохода, либо иного имущества в собственности не имеет. С момента заключения договора существенно изменились следующие обстоятельства: ответчик прекратил расторжение договоров по соглашению сторон; ФИО1 Банки повысили ставки по выдаче ипотеки на 13 процентных пунктов, что является максимальным за весь период ипотечного кредитования. Таким образом, после заключения договора возникли обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть и которые привели к невозможности дальнейшего исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота: исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими, в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

По смыслу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право участника долевого строительства отказаться во внесудебном порядке от исполнения договора предусмотрено при виновном и неправомерном поведении застройщика, конкретные случаи которого предусмотрены в п. п. 1 - 3 ст. 9 Закона. Из п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона следует, что указанный перечень случаев виновного поведения не является закрытым, и стороны вправе непосредственно в самом договоре предусмотреть конкретные случаи виновного поведения, при которых застройщик должен нести ответственность.

Между тем, в рамках настоящего спора виновных действий застройщика ООО Специализированный застройщик «Зеленая Горка» не установлено. Срок передачи объекта застройщиком участнику не нарушен (в соответствии с п. 3.1. договора – не позднее 31 декабря 2025 года).

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Истец указывает, что препятствия для дальнейшего участия в долевом строительстве возникли в связи с ухудшением его финансового положения. В обоснование невозможности исполнений условий договора истец представил трудовой договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он принят на работу в должности системного администратора в подразделение АУП, согласно п.4.1 договора установлена заработная плата в размере 25 000 рублей в месяц.

Согласно поступившим в ответ на запрос суда сведениям ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода истца за 2024 год составляет 1 483 678 рублей (справка 2-НДФЛ за 2024 год). Аналогичные сведения предоставлены УФНС России по <адрес> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп).

Однако указанный довод истца суд полагает несостоятельным, поскольку сам договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо условий об источнике финансирования исполнения обязательств участника долевого строительства.

Изменение материального положения участника долевого строительства не может служить основанием к расторжению договора с застройщиком, поскольку в материалы дела не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора, а также наличия одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения судом требования о расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 Кодекса.

Таким образом, указанные истцом в качестве основания заявленного требования о расторжении договора обстоятельства, связанные с ухудшением его финансового положения, сами по себе не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении договора участник долевого строительства не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего материального положения, которое возможно было предвидеть до заключения сделки при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Так, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как участник долевого строительства, несет при заключении договора, и не относится к существенным изменениям обстоятельств. При этом изменение финансового положения истца не связано с деятельностью застройщика и от него, как участника сделки, не зависит.

Участник долевого строительства должен действовать добросовестно и разумно, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения. Стабильность доходов истца не являлось условием заключения договора долевого участия в строительстве и условием исполнения обязательств по договору, то есть не может в смысле положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для расторжения договора.

Более того, истцом в дело не представлены допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факт существенного ухудшения его материального положения.

Доводы истца о наличии оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 17 мая 2024 года № НЕСКУЧНЫЙ САД-2К-1-95 в связи с изменением финансового положения, суд полагает несостоятельными, поскольку они не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими возможность исполнения сторонами договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

Рассматривая требования истца о признании рекламы ненадлежащей, что также, по его мнению, является основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Отклонение субъекта хозяйственной деятельности от нормативных требований в области рекламы влечет предусмотренную законодательством (ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе») ответственность, и не является основанием к расторжению гражданско-правовой сделки но правилам с татей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, сведений о привлечении ответчиков к административной ответственности по указанным в иске фактам суду не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать адрес сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором осуществляется размещение проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение. Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, может содержать коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов – наименование жилого комплекса), если такое коммерческое обозначение (наименование жилого комплекса) указано в проектной декларации.

Оснований для вывода об имевшем место введении в заблуждение потребителя также не имеется. Вся необходимая и актуальная информация относительно объекта строительства и застройщика размещена в режиме всеобщего (неограниченного) доступа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». Легитимность использования застройщиком товарного знака, исключительные права на который принадлежат ООО «Неометрия», подтверждается лицензионным договором от 19 июля 2021 года (с учетом дополнительного соглашения), а также изменениями к свидетельству на товарный знак № 547171.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик Зеленая горка», ООО «Неометрия» о признании рекламы ненадлежащей и расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.

Председательствующий –