Дело № 2-1148/2025 УИД 76RS0022-01-2025-001231-80

м.р. 04.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей,

установил:

Г. обратилась в суд с иском ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 170 854,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 60 000 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках публичной оферты заключила договор на бронирование услуги размещения в отеле, произвела оплату в размере 173 280,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ заявила ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, которые были возвращены ответчиком с нарушением установленного договором срока и после обращения в суд.

В судебном заседании истец Г. и ее представитель А. исковые требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ООО «Анапское взморье» в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, уменьшить заявленные суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Г. на сайте ООО «Анапское взморье» в сети Интернет сформировала заказ и забронировала услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле, расположенном по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 173 280,04 руб. Г. при бронировании внесена предоплата в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ Г. произвела отмену бронирования услуг в отеле, ДД.ММ.ГГГГ заявила требование о возврате денежных средств оплаченных при бронировании.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия Г. с требованием о возврате денежных средств.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.2 ст.779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.6 Договора публичной оферты заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ. Заказчик для отказа от Заказа должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае отказа позднее указанного срока исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле.

Возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в Отельный комплекс, производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, на основании письменного заявления заказчика за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных услуг заказчику, а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать понесенные иные расходы) /п.6.6 Договора публичной оферты/.

В соответствии с условиями банковского счета ПАО Сбербанк для ООО «Анапское взморье» установлен тариф на операции торговый экваринг, в соответствии с которым банком при зачислении платежа со счета, принадлежащего ООО «Анапское взморье» №, была удержана комиссия в размере 1,4% при получении платежа от физического лица, размер удержанной суммы составил 2 425,92 руб.

Денежные средства в размере 170 854,12 руб. возвращены Г. ДД.ММ.ГГГГ с учетом понесенных ответчиком расходов по оплате банку комиссии. Данные обстоятельства истцом не оспариваются, с размером денежной суммы, возвращенной ответчиком, истец согласна.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки предусмотренной положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В части требований истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, установленный договором на бронирование услуг на размещение в отеле срок для возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, претензия истца о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после принятия искового заявления к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие судебного спора о взыскании сумм, уплаченных по договору, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по их уплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа. Тот факт, что в процессе рассмотрения дела, до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска.

Учитывая возражения ответчика, введение режима «Чрезвычайной ситуации» в г. Анапе в результате крушения танкеров в декабре 2024 г., участие ответчика в проведении мероприятий по сбору выбросов нефтепродуктов, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и не соответствующей последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Суд с учетом обстоятельств дела, исходя из баланса интересов сторон, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 40 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истца. Учитывая, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение Г. расходов на представителя в размере 60 000 руб. подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, частичное удовлетворение иска, уровень сложности дела, длительность рассмотрения дела, количество участников процесса, объем материалов дела, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд полагает с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Анапское взморье» в бюджет городского округа г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Анапское взморье» /ИНН <***>/ в пользу Г., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., всего 65 000 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» /ИНН <***>/ в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Воронова