Дело № 2-2773/2022

24RS0028-01-2022-003142-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19 мая 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в период с 31 декабря 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 307 758 рублей 69 копеек. Согласно договору уступки прав требований от 26 октября 2020 года КБ "Ренессанс Кредит" уступил ООО "Феникс" права требования по кредитному договору № от 19 мая 2014 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 307 758 рублей 69 копеек, из которых 59 997 рублей 50 копеек – основной долг, 31 726 рублей 36 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 23 669 рублей 65 копеек – проценты на просроченный основной долг, 192 365 рублей 18 копеек – штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 277 рублей 59 копеек.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 08 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессан Кредит» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 мая 2014 года ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме для приобретения клиентом товара (услуг) у предприятия торговли (л.д. 7).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 66 728 рублей 80 копеек, из которых 47 800 рублей для оплаты приобретенного товара и 18 928 рублей 80 копеек для уплаты страховки, срок кредита на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом 1,2% в месяц, полная стоимость кредита 42,61% годовых (л.д. 7).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 060 рублей 94 копейки 19 числа каждого месяца, начиная с 19 июня 2014 года (п. 2.5 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессан Кредит» по операциям с физическим лицами неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и целевым кредитам в российских рублях в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.24).

Во исполнение кредитного договора КБ "Ренессанс Кредит" осуществил перечисление денежных средств на лицевой счет N 40№ ответчика в размере 66 728 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 14).

Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика перед КБ "Ренессанс Кредит" образовалась задолженность в период с 31 декабря 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 307 758 рублей 69 копеек, из которых 59 997 рублей 50 копеек – основной долг, 31 726 рублей 36 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 23 669 рублей 65 копеек – проценты на просроченный основной долг, 192 365 рублей 18 копеек – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д. 13, 3-32).

В пункте 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредита, указано, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Пи этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д.15-23).

Согласно договору уступки прав требований № rk-231020/1523 от 23 октября 2020 года КБ "Ренессанс Кредит" уступил ООО "Феникс" права требования по кредитному договору № от 19 мая 2014 года, заключенному с ответчиком (л.д. 33-36).

ООО "Феникс" направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 26,27).

Расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено. Кроме того, доказательств отсутствия задолженности, либо ее частичной оплаты ответчиком суду не предоставлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с заемщика по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку размер штрафа превышает размер основного долга, а также учитывая, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки и определяет ее в размере 54 000 рублей, полагая, что такой размер будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

При данных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 169 393 рубля 51 копейка, из которой 59 997 рублей 50 копеек – основной долг, 31 726 рублей 36 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 23 669 рублей 65 копеек – проценты на просроченный основной долг, 54 000 рублей – штрафы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 277 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17 марта 2022 года в размере 3138 рубля 80 копеек и платежным поручением № от 28 мая 2021 года на сумму 3138 рублей 79 копеек (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ) в пользу ООО «Феникс» () сумму задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2014 года в размере 169 393 рубля 51 копейка, из которой 59 997 рублей 50 копеек – основной долг, 31 726 рублей 36 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 23 669 рублей 65 копеек – проценты на просроченный основной долг, 54 000 рублей – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 277 рублей 59 копеек, всего взыскать 175 671 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.