УИД 24RS0048-01-2021-016975-42
№ 2- 4030/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Морозовой Л.С.,
при секретаре Дарашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 15.02.2019 между ней и ООО УСК «Сибиряк» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома № со встроенными помещениями и инженерное обеспечение, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. ООО УСК «Сибиряк» обязался построить и передать ей в собственность по акту приема-передачи жилое помещение (квартиру) с условным номером №, общей площадью 56.82 рублей, расположенную на 16-м этаже в 4-ом подъезде. 02.12.2019 ей была передана по акту приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес>. Жилое помещение ей передано с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации. Согласно заключению эксперта ООО экспертное учреждение «За веру и правду» стоимость устранения дефектов составляет 149 144.4 рублей. По делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Сибирский экспертный центр» № от 20.05.2022 стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения в квартире недостатков с учетом СТП 2.001-2010 с отделкой - 94485.6 рублей, без отделки, которая исключена проектом-31 935.6 рублей. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов с учетом отделки в размере 94 485.6 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рубле, штраф, стоимость юридических услуг в размере 7 000 рублей и 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 211.38 рублей.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя ФИО4, которая в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что проектной документацией предусмотрена отделка помещения, с проектной документацией с учетом отделки истец была ознакомлена, с изменениями, внесенными в проектную документацию об исключении отделки, истицу застройщик не знакомил. Расходы на представителя не являются завышенными, штраф подлежит взысканию, оснований для его уменьшения не имеется, ответчик выплату до настоящего времени не произвел.
Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО5 требования в судебном заседании не признала, пояснила, что сумму недостатков в размере 31 935.6 рублей не оспаривает, просила во взыскании штрафа отказать на основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442, вступившего в силу 25 марта 2022 г. или к штрафу применить ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку по его уплате. Отделка была исключена из проекта до заключения с истцом договора долевого участия. Просила снизить расходы на представителя, т.к. заявленная сумма является завышенной.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п.2 ст. 2 названного закона объектом долевого строительства может являться как жилое, так или нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Как установлено судом, 15.02.2019 между ООО «УСК «Сибиряк» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является жилой <адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. По договору ООО УСК «Сибиряк» обязался построить и передать в собственность ФИО1 жилое помещение (квартиру) с условным номером №, общей площадью 56.82 рублей, расположенную на 16-м этаже в 4-ом подъезде (л.д. 116-122).
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи жилого помещения ООО УСК «Сибиряк» передало ФИО1 квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 132).
В ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки.
Согласно экспертному заключению ООО экспертное учреждение «За веру и правду» представленному истцом, стоимость устранения недостатков в квартире по <адрес> составляет 149 144.4 рублей л.д. 10-107).
По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сибирский экспертный центр».
Согласно заключению экспертов ООО «Сибирский экспертный центр» № от 20.05.2022, в квартире по <адрес> выявлены недостатки, которые не соответствуют договору участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также обязательным требованиям. Стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения выявленных недостатков с учетом СТП 2.001-2010 с отделкой составляет 94 485.6 рублей, без учета СТП 2.001-2010 с отделкой-136886.4 рублей, без отделки, которая исключена проектом-31 935.6 рублей (л.д. 177-236).
Истец признала стоимость устранения выявленных недостатков с учетом стандарта предприятия, с отделкой в размере 94 485.6 рублей по заключению экспертов ООО «Сибирский экспертный центр» от 20.05.2022.
ООО УСК «Сибиряк» признало сумму недостатков без отделки в размере 31 935.6 рублей по заключению экспертов ООО «Сибирский экспертный центр» от 20.05.2022.
Оценивая доводы сторон о выплате строительных недостатков с учетом отделки/без учета отделки, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из п. 3.1 договора № участия в долевом строительстве от 15.02.2019 следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, построенный в соответствии с проектно-сметной документацией.
В п. 4.1 застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям нестоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Перед подписанием настоящего договора Участник долевого строительства ознакомился с содержанием проектной документации, стандартами качества ООО УСК «Сибиряк», подтвердил свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству объекта долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК «Сибиряк».
Ответчиком в дело представлена проектная документация раздел 3 Архитектурные решения, часть 2 Графическая часть, книга 4 Блок-секция № 4 с исключенной из нее отделкой жилых помещений.
Заключением ООО « КНЭПИ» от 09.07.2018 проектная документация жилого <адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение микрорайон «Нанжуль-Солнечный» г. Красноярск, в том числе с учетом исключенной из нее внутренней отделки и полов квартир, а также санитарно-технического оборудования квартир признана модифицированной проектной документацией и изменения, внесенные в проектную документацию, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, получившего положительное заключение экспертизы.
Поскольку застройщиком в 2018г. внесены изменения об исключении из проектной документации внутренней отделки и полов квартир, а также санитарно-технического оборудования, то истец по договору № участия в долевом строительстве от 15.02.2019 приобрела объект долевого строительства с учетом проектной документации без отделки. При этом в договоре указано, что участник долевого строительства ознакомлен с содержанием проектной документации.
Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 была ознакомлена с проектной документацией.
Доводы представителя истца, что ФИО1 не была ознакомлена с изменениями, внесенными в проектную документацию, суд признает несостоятельными, так как проектная документация по состоянию на 2019г. с внесенными в нее изменения об исключении отделки в 2018г. представляет собой единый документ, который именуется «Проектная документация». Суду также представлен единый документ «Проектная документация, который содержит сведения об исключении отделки.
Законом на застройщика не возложена обязанность знакомить участника долевого строительства под роспись с проектной документацией.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма для устранения строительных недостатков без учета отделки в размере 31 935.6 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 2 000 рублей в пользу каждого.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в пользу ФИО1 в размере 16 967.8 руб., из расчета (31 935.6 руб.+ 2000руб.) / 2.
Однако, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, отсутствие для истца негативных последствий, суд полагает, снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей.
С учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку по уплате суммы штрафа-5 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Доводы ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию на основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, т.к. данное постановление на настоящие правоотношения не распространяется.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требования истца удовлетворены частично на сумму 31 935.6 рублей, что составляет 34% от заявленной суммы (94 485.6 рублей).
В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.
Истцами понесены расходы на подготовку досудебного заключения в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором от 13.09.2021 и квитанцией от 30.09.2021 (л.д. 108-109, 123).
Данные расходы истцом понесены в целях реализации его права на обращение к ответчику с претензией для урегулирования спора и в суд для определения цены иска, подсудности.
Следовательно, расходы на услуги оценки, в размере 10 200 рублей (34%) являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для снижения данных расходов суд не находит.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 71.87 рублей (34%) за направление иска ответчику (л.д. 8).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истец для восстановления своего нарушенного права, была вынуждена воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг составила 7 000 рублей и 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг, квитанцией от 30.09.2021 и квитанцией от 03.12.2021 (л.д. 135, 136, 165)
Принимая во внимание, что заявителем в установленном законом порядке подтверждены расходы на представителя, учитывая объем выполненной работы: подготовка претензии, иска, заявлений об уточнении исковых требований, участие представителя в судебном заседании, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, категорию дела и его сложность (1 том), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на представителя, размер которых находит разумным и справедливым и пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 480 рублей (34%).
ООО «Сибирский экспертный центр» представлено ходатайство о взыскании расходов по судебной экспертизе в размере 40 000 рублей.
С учетом ст. 98 ГПК РФ с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» подлежат взысканию за проведение судебной строительно-технической экспертизы расходы в размере 13 600 рублей, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» за проведение судебной строительно-технической экспертизы расходы в размере 26 400 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 458.07 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УСК Сибиряк» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)
в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 31 935.6 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,
штраф в размере 5 000 рублей,
расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 200 рублей,
расходы на представителя в размере 7 480 рублей.
почтовые расходы в размере 71.87 рублей.
В остальной части удовлетворения требований, отказать.
В отношении суммы штрафа-5 000 рублей ООО «УСК Сибиряк» предоставить отсрочку по его уплате до 30.06.2023 включительно.
Взыскать с ООО «УСК Сибиряк» в пользу ООО «Сибирский экспертный цент» (ОГРН <***>) за проведение судебной строительно-технической экспертизы расходы в размере 13 600 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирский экспертный цент» (ОГРН <***>) за проведение судебной строительно-технической экспертизы расходы в размере 26 400 рублей.
Взыскать с ООО «УСК Сибиряк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1458.07 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.С. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено: 03.11.2022