Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-011841-65

Дело №2а-814/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.

при секретаре фио

с участием административного истца фио

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-814/2023

по административному исковому заявлению фио к ИФНС России №20 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к ИФНС России №20 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, мотивируя требования тем, что административный истец имеет постоянную инвалидность II группы, не раз обращалась в ИФНС России № 20 по адрес, о закрытии задолженности по транспортному налогу за 2014г. согласно решению суда 14.06.2016 г. № 2а-644/16. Транспортные средства ей не принадлежат с 2009 г. Межрайонная ИФНС России №12 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 1 адрес с заявлением о взыскании с фио транспортного налога. 27.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 адрес, выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по адрес транспортного налога за 2014 год в сумме сумма, пени - сумма 08.06.2016 года от должника фио поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного приказа, в которых она пояснила, что транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, ей не принадлежат. В связи с переездом она прикрепилась к ИФНС России № 20 по адрес, в которую предоставила копию решения суда, но ей продолжают начислять ежедневно пени по этому транспортному налогу. В связи с чем, административный истец просит, признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в общей сумме сумма и пени в размере сумма.

В судебное заседание административный истец фио явилась, административные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание фио явилась, представила письменные возражения, доводы которых поддержала в полном объеме и просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав стороны, огласив административное исковое заявление и письменные возражения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения о перечислении в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, что фио состояла на налоговом учете в МИФНС №12 по адрес с 07.05.2008 года по 31.10.2018 года, в МИФНС №10 по адрес с 31.10.2018 года по 02.11.2018 года.

С 04.12.2018 года и по настоящее время фио состоит на налоговом учете в ИФНС России №20 по адрес.

МИФНС №12 по адрес фио был рассчитан транспортный налог за 2014 год в размере сумма.

МИФНС №12 по адрес было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от 21.04.2015 года №166736 за налоговый период 2014 года на общую сумму сумма, однако налогоплательщиком налоговое уведомление не исполнено, налог в бюджет не уплачен.

МИФНС №12 по адрес выставило в отношении фио требование об уплате налога от 12.10.2015 года №358247 и направлено налогоплательщику.

25.07.2016 года мировым судье судебного участка № 1 адрес был выдан судебный приказ о взыскани с фио недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма и пени в размере сумма.

10.06.2016 года указанный судебный приказ был отменен.

Сведений о том, что МИФНС №12 по адрес реализовало свое право на обращение в суд в порядке искового судопроизводство не представлено, а также не представлено сведений о том, что ИФНС России №20 по адрес до настоящего времени не обратилось в установленном порядке в суд с требованием о взыскании спорной задолженности.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

фио воспользовавшись правом, предоставленным ей законом, обратилась в суд с указанным иском, в котором ставит вопрос о признании безнадежным к взысканию налогов за по уплате транспортного налога за 2014 год в общей сумме сумма и пени в размере сумма.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что налоговый орган обращался за взысканием налоговой задолженности за спорные периоды в суд.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании недоимки безнадежной к взысканию подлежат удовлетворению

В то же время, согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, требования административного истца в части взыскания государственной пошлины с ИФНС России №20 по адрес в её пользу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к ИФНС России №20 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в общей сумме сумма и пени в размере сумма, а обязанность по ее уплате - прекращенной.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения налоговым органом соответствующий записи об имеющейся вышеназванной задолженности из лицевого счета налогоплательщика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Ашурова