№ 2-1236/2025
24RS0056-01-2023-004634-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 17 февраля 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 13 % годовых.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не осуществляет.
На основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Бумеранг». На основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бумеранг» переуступило право требования задолженности ООО «Право и Бизнес». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал».
Размер задолженности ответчика составляет 160 262, 04 руб..
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 160 262, 04 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 405, 24 руб..
Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заблаговременно, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 13% годовых на срок 24 месяца.
Договор заключен путем акцепта банком заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как следует из графика платежей, погашение кредита должно было производиться ответчиком ежемесячными платежами в сумме 5 744, 19 руб. в период с июня ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 807, 64 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Бумеранг» заключен договор цессии № №, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Право и Бизнес» на основании договора цессии № №, заключенному между ООО «Бумеранг» и ООО «Право и Бизнес».
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключен договор цессии №, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении
Согласно п. 9.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьим лицам (в том числе некредитной и небанковской организации).
При таком положении, банк вправе был совершить уступку права требования по кредитному договору, в том числе третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без получения согласия ответчика. Договор цессии, имеющийся в материалах дела, не противоречит закону, и, в силу приведенных норм, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности, согласно которому задолженность в размере 203 123,36 руб. должна быть погашена ФИО1 в течение 7 дней с момента получения уведомления.
Как видно из представленных стороной истца документов, в частности расчета, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств иного суду не представлено.
Задолженность ответчика составляет 160 262, 04 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 424, 69 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 262, 21 руб., задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 375, 14 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 руб..
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поданными ответчиком возражениями.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не направлено, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы долга, контррасчет суду не представлены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 160 262, 04 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4 405, 24 руб., исходя из расчета: (160 262, 04 руб. – 100 000) х 2 % + 3 200.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 160 262 рубля 04 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 405 рубелей 24 копейки, а всего 164 667 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: О.В. Гонштейн