К делу № 2-14783/2022
УИД 29RS0022-01-2022-000976-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» октября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Белоусова А.А.,
секретаря Землянской Е.С.,
помощника судьи Шенгер Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
«3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («Буба») в размере <адрес>, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба» в размере <адрес>, расходов по приобретению товара в размере <адрес>, почтовых расходов в размере <адрес>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <адрес>
Требования мотивированы тем, чтов ходе закупки 29.09.2019 г. в торговой точке у ответчика был приобретен контрафактный товар (игрушка), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («Буба»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Исключительные права на распространение данных объектов на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт торговли игрушками подтвердила. При вынесении решения просила учесть ее тяжелое материальное положение, в том числе предоставить отсрочку исполнения решения в случае удовлетворения иска.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).
В подтверждение продажи был выдан чек (Наименование продавца: ФИО1, Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №).
На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («Буба»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».
Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба».
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат 3D SparrowGroupLimited (ЗД СПЭРРОУ ТРУП ЛИМИТЕД) (далее - Правообладатель) и Ответчику не передавались.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено Лицензионное соглашение №Д_2018_Booba_03 о между Компанией «3Д Спэрроу Групп Лимитед» и ООО «3Д Спэрроу», согласно которому ООО «3Д Спэрроу» получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», в любой форме и любыми способами.
Таким образом, в результате заключения указанного соглашения ООО «3Д Спэрроу» приобрело права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» в полном объеме.
10.02.2020г. Компанией 3D SparrowGroupLimited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) и ООО «3Д Спэрроу» было подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного лицензионного соглашения, согласно которому лицензионное соглашение №Д_2018_Вооbа_03 считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ
19.10.2020г. между ООО «3Д Спэрроу» и Компанией 3D SparrowGroupLimited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) был заключен Договор уступки права (требования) №. В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «3Д Спэрроу» к 3D SparrowGroupLimited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД). Согласно п. 5 Договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.
Со дня заключения вышеуказанного Договора уступки права (требования), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, все права требования по ранее выявленным фактам нарушения исключительных прав перешли к Компании 3Д СПЭРРОУ ТРУП ЛИМИТЕД (3D SparrowGroupLimited).
В Приложении № к Договору уступки права (требования) № от19.10.2020г. указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от- ООО «ЗД Спэрроу» к ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D SparrowGroupLimited).
Согласно п. 1 ООО «ЗД Спэрроу» передало ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D SparrowGroupLimited) право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:
- № ПП: N; внутренний номер дела: 54712; наименование нарушителя - ФИО1; ИНН: №; адрес закупки: <адрес>; дата закупки - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) Ns 249/2020 от19.10.2020г. с Приложением Ns 1 право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ФИО1, перешло в полном объеме от ООО «ЗД Спэрроу» к ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D SparrowGroupLimited).
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Кроме того, согласно с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом Правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
При этом, согласно п, 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Таким образом, судом установлено, что осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства (изображение персонажа). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца.
В данном случае, заявленная истцом компенсация в размере <адрес>, из расчета по <адрес> за каждое нарушение исключительных прав, является обоснованной и соответствующей характеру допущенного нарушения, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о ее взыскании с ответчика в пользу истца.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <адрес>, почтовые расходы в размере <адрес>, а также расходы по приобретению вещественного доказательства – спорной игрушки, в размере <адрес>
Понесенные истцом судебные расходы по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в данном случае подлежат возмещению со стороны ответчика в его пользу.
При этом согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что ответчик является матерью двух несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых воспитывает одна. В ее пользу взысканы алименты в размере 1/2 доли от прожиточного минимума с отца ФИО6
При этом ответчик предпринимательской деятельностью не занимается, что подтверждается сведениями ЕГРИП.
При таких обстоятельствах, с целью сохранения разумного баланса интересов сторон, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения данного решения суда на 5 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу «3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Буба») в размере <адрес>
Взыскать с ФИО1 в пользу «3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба» в размере <адрес>
Взыскать с ФИО1 в пользу «3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД» расходы по приобретению товара в размере <адрес>
Взыскать с ФИО1 в пользу «3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД» почтовые расходы в размере <адрес>
Взыскать с ФИО1 в пользу «3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <адрес>
Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения судебного акта по иску «3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий: