РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 мая 2025 года рп. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Смирнова С.П.,
при секретаре Стригун С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608 402,31 руб., судебных расходов в размере 17 168,05 руб.
В обоснование требований ПАО Сбербанк указало, что с ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил и предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик надлежащим образом свои обязанности не выполнял в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения. С учетом того, что обязанность по извещению ответчика судом выполнена, ответчик к суду с какими-либо ходатайствами не обращался, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 указанного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы.. .) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты с ним заключен в электронном виде кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. под 20,741% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.
ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, что удостоверил простой электронной подписью.
В судебном заседании достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняются.
Согласно расчету общей задолженности сумма задолженности ответчика по состоянию на 03.04.2025 составляет 608 402,31 руб., в том числе: просроченные проценты 100 449,43 руб., просроченный основной долг – 500 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 428,44 руб., неустойка за просроченные проценты 5 524,44 руб.
Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, иной расчет суду не представлен.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.
ФИО1 ненадлежащим образом не исполняются принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому образовавшаяся задолженность в сумме 608 402,31 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, в опровержение факта заключения Договора с ФИО1, предоставления суммы кредита, а также доказательства, подтверждающие погашение кредита, соблюдение сроков его уплаты, стороной ответчика суду не представлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в размере 17 168,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608 402,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 168,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий