№2-4410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к Григорян <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратился в суд с иском к ответчику Григорян <ФИО>7. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «СКБ-банк» и Григорян <ФИО>8 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 249 000 рублей на срок до <дата> с уплатой за его пользование 30,47 % годовых. Договором предусмотрено, что заемщик в случае несвоевременного возвращения кредита и процентов обязан уплатить Банку пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Во исполнение договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 249 000 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размерен 122 971 рубль 90 копеек, которую просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Григорян <ФИО>9. в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

в судебном заседании представитель ответчика Григорян <ФИО>10 – ФИО1 <ФИО>11., действующая по ордеру, против иска возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и Григорян <ФИО>12 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 249 000 рублей на срок до <дата> с уплатой за его пользование 30,47 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 122 971 рублей 90 копеек.

На основании договора уступки требований (цессии) <номер>.43/47 от <дата> ПАО «СКБ-банк» уступил право требования по договору, заключенному с Григорян <ФИО>13.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, в настоящее время истец по делу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» вправе требовать от заемщика по договору займа выплаты задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 122 971 рубль 90 копеек.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается за основу. Ответчик своего расчета суду не представил.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 <ФИО>14. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что кредитный договор заключен с Григорян <ФИО>15. <дата>.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть совершен ответчиком <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности истекал <дата>.

<дата> взыскатель ПАО «СКБ-банк» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ отменен.

С настоящим иском представитель ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратился в суд <дата>, также в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а именно, что срок исковой давности по настоящему иску не истек, то оснований для применения последствий срока исковой давности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик не представил сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств, а довод о пропуске срока исковой давности несостоятелен, суд находит исковые требования ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к Григорян <ФИО>16. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 659 рублей, что подтверждено платежным поручением.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 659 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к Григорян <ФИО>17 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Григорян <ФИО>18 в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» сумму задолженности в размере 122 971 рубль 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 659 рублей, а всего 126 630 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Шамухамедова