К делу № 2-3153/2022
23RS0037-01-2022-004669-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 26 июля 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Чанова Г.М.,
при секретаре Стайловской В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № (электронный полис). При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство HYUNDAI SOLARIS г.р.н. №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ.
В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории (http://taxi.mt.krasnodar.ru/taxi/). При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования ХХХ № указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Соответственно, при заключении договора вышеуказанные сведения существенно повлияли на размер страховой премии. Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения.
Представитель САО « ВСК» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлениями по адресу, имеющемуся в материалах дела, что подтверждается почтовым уведомлением №.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS г.р.н. №.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО « ВСК» по договору ОСАГО серии №. При заключении договора страхования ответчик указал, что ТС используется в личных целях.
Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 8 986 руб. 08 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 создал и направил страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика.
При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство HYUNDAI SOLARIS г.р.н. №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.
Между тем, согласно сведениям сайта http://taxi.mt.krasnodar.nltaxi." Министерством транспорта дорожного хозяйства Краснодарского края транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.
Таким образом, установлено, что страхователем при оформлении полиса ОСАГО была внесена заведомо ложная информация о цели использования транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г.р.н. № несущая негативные последствия для страхователя при наступлении страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Таким образом, ответчик, оформляя полис ОСАГО намеренно, имея целью заключение вышеуказанного договора, умолчал при этом об обстоятельствах, которые обязан был сообщить страховщику.
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из изложенного, суд считает доказанным тот факт, что ответчик ФИО1 при заключении договора ОСАГО, имея намерение его заключения, представил САО « ВСК» заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г.р.н. №, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем имеются основания признать договор ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» недействительным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО « ВСК» - удовлетворить.
Признать недействительным договор ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья Октябрьского
районного суда г. Новороссийска Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.