Дело № 2-3232/2022

25RS0029-01-2022-005585-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания клиентом кредитной документации) и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 891 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 11,70% годовых, а ответчик обязался ежемесячно возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 891 000 руб., что подтверждается банковским ордером. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 671 511,26 руб., из которых: 625 969,49 руб. – основной долг; 43 943,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 598,14 руб. – пени. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» указанную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 915 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 891 000 руб. с уплатой 11,70% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

Условия по кредитному договору XXXX банк перед ответчиком выполнил, а именно: представил ответчику денежные средства в сумме 891 000 руб., что подтверждается банковским ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 810 Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Такое условие предусмотрено п.3.1 Общих условий правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, с которыми он был ознакомлен и согласился.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка (пеня) в размере 0,1% в день.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия договоров кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ (с учетом штрафных санкций) составляет 671 511,26 руб., из которых: 625 969,49 руб. – основной долг; 43 943,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 598,14 руб. – пени.

Проверив расчет, суд полагает его арифметически верными и принимает за основу вынесения решения, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком иного расчета в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 915 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность в размере 625 969,49 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 43 943,63 рублей, пени в сумму 1 598,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 915 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова