Решение по делу № 2-2239/2025 от 03.10.2025 - о защите прав потребителей.

Принято в окончательной форме 03.10.2025

(УИД) 76RS0024-01-2025-002435-48

Дело № 2-2239/2025

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 137800 руб., расходы на оплату подготовки экспертного заключения в размере 15000 руб., неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 298680 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что28.06.2023 между ФИО1 ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №159/06. Оплата аванса по договору произведена 28.06.2023 и 24.07.2023 в размере 200000 руб. Дополнительным соглашением к указанному договору установлен срок поставки и установки мебели – до 26.12.2023. На дату направления искового заявления в суд ответчиком обязанности по договору надлежащим образом не выполнены, а именно: товар не был полностью изготовлен, поставлен и установлен в срок до 26.12.2023, работы и товар, поставленный и установленный за пределами сроков договора, имеет ряд недостатков. Заключением эксперта установлена рыночная стоимость устранения дефектов кухонного гарнитура в размере 137800 руб. Истец направил ответчику претензию, установил срок устранения недостатков до 10.05.2025. В связи с тем, что недостатки не устранены, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 11.05.2025 по 30.06.2025. Размер неустойки за указанный период с учетом положений ст. 30 Закона о защите прав потребителей составил 298680 руб. Истец также вправе требовать взыскания штрафа и компенсации морального вреда. На дату подачи искового заявления ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, возражений по иску не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.06.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №159/06, в соответствии с которым исполнитель в сроки, указанные в п. 2.1,2.2 договора обязался изготовить, поставить и установить комплект кухни по адресу заказчика или иному адресу, указанному заказчиком при подписании договора.

В соответствии с п.2.1., 2.2. договора срок изготовления, поставки и установки товара исполнителем составляет 45 рабочих дней со дня фактического получения аванса (70% от общей стоимости мебели) исполнителем, указанного в п. 2.5. и полной поставкой контрагентами исполнителя необходимых мебельных комплектующих на склад исполнителя. Исполнитель вправе, в случае наличия праздничных дней в период исполнения настоящего договора или по техническим причинам, увеличить сроки изготовления, поставки и установки товара, но не более, чем на 15 календарных дней с предварительным уведомлением заказчика.

Согласно п. 2.4,2.5 договора общая стоимость товара по настоящему договору составляет 298680 руб., предварительная оплата товара производится в размере 70% от общей стоимости товара в день подписания настоящего договора и составляет 200000 руб.

02.12.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору №159/06 от 28.06.2023, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязуется поставить и установить кухонный гарнитур согласно договора 159/06 в срок до 26.12.2023, услугу по доставке и монтажу осуществить за свой счет, как компенсацию за изменение сроков договора.

Из материалов дела следует, что истцом внесен аванс в размере 200000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №159/06/1 от 28.06.28 на сумму 100000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №159/06/1 от 24.07.2023 на сумму 100000 руб.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчиком обязанности по договору №159/06 от 28.06.2023 надлежащим образом не исполнены, работы и товар, поставленный с нарушением сроков по договору, то есть позднее 26.12.2023, имеет ряд недостатков.

В целях определения затрат, необходимых для устранения недостатков товара и выполненных работ, по заказу истца ИП ФИО4 подготовлено заключение товароведческой экспертизы кухонного гарнитура, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно выводам указанного заключения в результате осмотра кухонного гарнитура выявлены недостатки/дефекты (описанные в таблице 1 текстовой части). Нарушений правил эксплуатации и ухода, следов механического, термического и химического воздействия при проведении исследования не выявлено. Несоответствие требованиям нормативной документации на изготовление или поставку продукции относится к производственным дефектам. Рыночная стоимость устранения дефектов кухонного гарнитура с учетом округления составляет 137800 руб.

Из содержания заключения товароведческой экспертизы кухонного гарнитура №247/2025 от 24.06.2025 следует, что в результате осмотра выявлены следующие недостатки/дефекты кухонного гарнитура: разница плоскости смежных фасадов составляет 4 мм., отсутствует фасад на верхнем ящике, отсутствуют фасады сверху и с правой стороны от духового шкафа, кромки смежных деталей имеют непараллельно между собой, разница составляет 12 мм., вырез в столешнице не имеет защитно-декоративной кромки, не совпадает с размером варочной поверхности, накладные фасады на встроенный холодильник задевают фурнитурой друг об друга, невозможно открытие по отдельности, отделка цоколя не совпадает по цвету, отсутствует декоративная планка с правой стороны, отсутствует закладная планка под натяжной потолок, фасады нижнего яруса выкатанных ящиков расположенных под варочной панелью выполнены в общем размере.

Представленное заключение ответчиком не опровергнуто. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области товароведения, ни в части объема и причин возникновения недостатков/дефектов кухонного гарнитура, ни в части стоимости устранения дефектов. Заключение выполнено лицом, обладающими необходимой квалификацией, профессиональными знаниями. Альтернативного заключения о размере убытков истца ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия об устранении недостатков товара, которые ответчиком не устранены. При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещения убытков.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 01.09.2025 ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2024 в связи с исключением из ЕГРИП недействующего ИП.

По смыслу ст.ст.23 и 24 ГК РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающеюся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам, возникшим в период осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает убытки в размере 137800 руб.

Пунктом 5.1. договора №159/06 от 28.06.2023 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору заказчик и исполнитель несут ответственность согласно договора и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.30 Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение ответчиком срока устранения недостатков работы, согласно которому неустойка за период с 11.05.2025 по 30.06.2025 составляет 456980,40 руб. (298680 руб. х 3 % х 51 дн.). Истец в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона снизил сумму пени до общей цены заказа – 298680 руб. Суд признает указанный расчет правильным. С учетом суммы задолженности, периода просрочки, характера и последствий нарушения, отсутствия мотивированного заявления ответчика о снижении штрафных санкций, оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

В силу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер страданий истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, обращение потребителя к исполнителю в досудебном порядке имело место быть, то взыскание с ответчика штрафа является обязательным. Общая сумма штрафа составляет 243240 руб. (137800 + 298680 + 50000) х 50 %). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчик о снижении штрафа не заявляла.

Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца по составлению заключения специалиста в размере 15000 руб. подтверждаются кассовым чеком № 1 от 30.05.2025. Указанные расходы, с учетом, представленных в дело доказательств, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденной от оплаты судебных расходов, в общей сумме 16412 руб. (в том числе по имущественным требованиям – 13412 руб., по требованиям о компенсации морального вреда – 3000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (НОМЕР к ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 137800 руб., неустойку в размере 298680 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 243240руб., судебные расходы по составлению заключения специалиста в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 16412 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева