РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-52/23 по административному иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 13.10.2022 об окончании исполнительного производства № 45961/22/77057-ИП от 22.02.2022, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить указанное исполнительное производство, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находилось исполнительное производство № 45961/22/77057-ИП от 22.02.2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» денежных средств в размере сумма, требования исполнительного документа в полном объёме исполнены не были, однако оспариваемым постановлением исполнительное производство было окончено, при этом в ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника официального источника дохода – заработной платы, в связи с чем требования исполнительного документа могли быть удовлетворены, кроме того, судебным приставом-исполнителем не было установлено семейное положение должника, наличие у нее совместно нажитого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Полагает, что при таких обстоятельствах не имелось основание для окончания исполнительного производства, оспариваемое постановление нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на исполнение принятого в его пользу судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя фио находилось исполнительное производство № 45961/22/77057-ИП от 22.02.2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» денежных средств в размере сумма

Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства в отношении ФИО1

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы: в кредитные организации, операторам связи, ГИБДД, ФНС, ПФР, ГУ МВД России по адрес, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В ходе исполнительного производства, было установлено, что должник являлась получателем заработной платы в ООО «Аркаим».

Из материалов исполнительного производства также следует, что административному истцу перечислены денежные средства, взысканные с должника в размере сумма

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем оформлен акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, более того, требования исполнительного документа были частично исполнены, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не было допущено бездействия.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые совершает судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства определен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Перечень мер принудительного исполнения, приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе рассматриваемого исполнительного производства были предприняты необходимые меры, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые с учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, являлись достаточными, при этом было произведено частичное взыскание задолженности.

При этом суд учитывает, что ни Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регламентируют минимальный перечень исполнительских действий, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства а также их очередность, предоставляя судебному приставу-исполнителю, самостоятельно определять как объем необходимых исполнительских действий, в рамках конкретного исполнительного производства, так и очередность их совершения.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые и достаточные действия для исполнения требований исполнительного документа, в ходе исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доводы административного истца о наличии у должника официального источника дохода, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительного документа суд отклоняет, поскольку судебным приставом действительно было установлено, что должник являлась получателем заработной платы в ООО «Аркаим», однако последние выплаты произведены работодателем в июне 2022 года, оспариваемое постановление вынесено по прошествии четырех месяцев 13.10.2022.

Также суд отклоняет доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что соответствующий запрос в ЗАГС был направлен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, вынесено судебным приставом в пределах его полномочий и при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований.

При этом в соответствии с чч. 4, 5, ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.02.2023.

Судья