Решение по делу № 2-2105/2023 от 29.06.2023

89RS0004-01-2023-002249-48

Дело № 2-2105/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 29 июня 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Новый Уренгой ЯНАО, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате за период июль 2022 - февраль 2023 г. в размере 214 632,67 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 25 501,10 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ПАО «АК ВНЗМ» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]. В соответствии с п. 1.4 трудового договора, местом работы работника является ОСП «Уренгой ВНЗМ» г. Новый Уренгой, ЯНАО. Пунктом 3.6 трудового договора установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 15 и 30 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ПАО «АК ВНЗМ» и ФИО1 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение требований ст.ст. 22, 136 ТК РФ сумма задолженности ПАО «АК ВНЗМ» по выплате заработной платы ФИО1 за апрель - август 2022 г. составляет 214 632,67 руб., компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ составляет 25 501,10 руб.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель процессуального истца помощник прокурора города Новый Уренгой ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в ходе проведения проверки ответчиком ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» не оспаривался, более того, им самостоятельно подготовлен расчет указанных выплат.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» заблаговременно извещенного о времени и месте судебного заседания, на подготовке к судебному заседанию представитель ответчика ФИО3, действующий на основании письменной доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части размера задолженности по выплате заработной платы и процентов за несвоевременную ее выплату признал, не оспаривая ее размер. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным. На вопросы суда пояснил, что юридическое лицо действующее, в отношении него процедура банкротства не введена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

В соответствии с п. 1.4 трудового договора, местом работы работника является ОСП «Уренгой ВНЗМ» г. Новый Уренгой, ЯНАО.

Пунктом 3.6 трудового договора установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 15 и 30 числа каждого месяца.

На основании приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Из расчетных листков за июль 2022 - февраль 2023 г., следует, что у организации перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 214 632,67 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность ПАО «АО ВНЗМ» перед ФИО1 по начисленной и невыплаченной заработной плате составляет 214 632,67 руб.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета в полном объеме при прекращении трудового договора с ФИО1, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст.56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

На подготовке к судебному заседанию представитель ответчика не оспаривал размер задолженности перед истцом.

Суд, разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями ст. 56, 67, 127, 129, 135, 136, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, установив, что заработная плата в полном объеме истцу перечислена не была, расчеты подлежащей взысканию с работодателя суммы невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсаций за задержку таких выплат, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность доводов истца суду не представлены, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Суд самостоятельно производит расчет компенсации за задержку выплат на основании положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, следующим образом, в пределах заявленного периода:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

сальдо наДД.ММ.ГГГГ

6 135,18

ДД.ММ.ГГГГ

14,00 %

1/150

6 135,18 ? 11 ? 1/150 ? 14%

62,99 р.

6 135,18

ДД.ММ.ГГГГ

11,00 %

1/150

6 135,18 ? 18 ? 1/150 ? 11%

80,98 р.

6 135,18

ДД.ММ.ГГГГ

9,50 %

1/150

6 135,18 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%

159,31 р.

6 135,18

ДД.ММ.ГГГГ

8,00 %

1/150

6 135,18 ? 56 ? 1/150 ? 8%

183,24 р.

6 135,18

ДД.ММ.ГГГГ

7,50 %

1/150

6 135,18 ? 89 ? 1/150 ? 7.5%

273,02 р.

-555,00

ДД.ММ.ГГГГ

НДФЛ

5 580,18

ДД.ММ.ГГГГ

166

7,50 %

1/150

5 580,18 ? 166 ? 1/150 ? 7.5%

463,15 р.

май.2022

34 037,12

ДД.ММ.ГГГГ

9,50 %

1/150

34 037,12 ? 39 ? 1/150 ? 9.5%

840,72 р.

34 037,12

ДД.ММ.ГГГГ

8,00 %

1/150

34 037,12 ? 56 ? 1/150 ? 8%

1 016,58 р.

34 037,12

ДД.ММ.ГГГГ

255

7,50 %

1/150

34 037,12 ? 255 ? 1/150 ? 7.5%

4 339,73 р.

июн.2022

34 329,14

ДД.ММ.ГГГГ

9,50 %

1/150

34 329,14 ? 9 ? 1/150 ? 9.5%

195,68 р.

34 329,14

ДД.ММ.ГГГГ

8,00 %

1/150

34 329,14 ? 56 ? 1/150 ? 8%

1 025,30 р.

34 329,14

ДД.ММ.ГГГГ

255

7,50 %

1/150

34 329,14 ? 255 ? 1/150 ? 7.5%

4 376,97 р.

июл.2022

33 910,89

ДД.ММ.ГГГГ

8,00 %

1/150

33 910,89 ? 34 ? 1/150 ? 8%

614,92 р.

33 910,89

ДД.ММ.ГГГГ

255

7,50 %

1/150

33 910,89 ? 255 ? 1/150 ? 7.5%

4 323,64 р.

авг.2022

106 775,34

ДД.ММ.ГГГГ

8,00 %

1/150

106 775,34 ? 3 ? 1/150 ? 8%

170,84 р.

106 775,34

ДД.ММ.ГГГГ

255

7,50 %

1/150

106 775,34 ? 255 ? 1/150 ? 7.5%

13 613,86 р.

Сумма основного долга: 214 632,67 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 31 740,93 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ на общую сумму задолженности 214 632,67 руб. подлежат начислению проценты за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 31 740,93 руб. При этом суд отмечает, что процессуальным истцом представлен расчет компенсации за указанный период в размере 29 311,10 руб. и за вычетом НДФЛ 3 810 руб., размер компенсации составит 25 501,10 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 31 704,93 руб., при этом суд принимает во внимание свой расчет, приведенный выше, без вычета НДФЛ.

Поскольку выплата денежной компенсации работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками, такая компенсация не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, и не попадает под п. 1 ст. 217 НК РФ. Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату зарплаты (включая компенсацию, взысканную с организации-работодателя на основании решения суда) подлежит обложению НДФЛ.

При этом суд отмечает, что суд, не разделяет сумму компенсации и НДФЛ, соответственно организация обязана удержать НДФЛ при выплате работникам текущих доходов в денежной форме и перечислить соответствующую сумму налога в бюджет.

При невозможности в течение налогового периода (календарного года) удержать у физического лица исчисленную сумму налога (в случае увольнения работника) организация обязана в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, письменно сообщить налогоплательщику (бывшему сотруднику) и налоговому органу о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В этом случае физическое лицо обязано самостоятельно перечислить в бюджет сумму НДФЛ, не удержанного организацией при выплате компенсации (в т.ч. выплаченной на основании судебного акта).

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО4 в сумме 10 000 руб., суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, заключавшихся в негативных переживаниях ФИО1, испытывавшей в течение длительного времени неопределенность своего положения, а также необходимости предпринимать ей дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в суд, ухудшение состояния здоровья, требующего дополнительные расходы, значимость для истца заработной платы, а также с учетом вины работодателя, причиненных истцу нравственных страданий (переживаний), обстоятельств, при которых истцу были причинены данные страдания, характера нарушенных трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально психологического состояния лица, которому он причинен.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 5 963,73 руб. (5 663,73 руб. за требование материального характера (246 373,36 руб.= 214 632,67 +31 704,93) + 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 214 632,67 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 31 704,93 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» ИНН <***> ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 5 963,73 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.