Дело №2-4587/2022 14 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Мазневой Т.А.
при секретаре Сурначевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия ФИО2 и Партнеры» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что заключил с ООО «Юридическая коллегия ФИО2 и Партнеры» 25.05.2022 года договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался выполнить услуги - юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подбор правовой позиции, подготовка документов: претензия в ООО Юридическая ассоциация Петербурга по вопросу расторжения договоров № 303-ДС/2020 от 05.11.2022 г., исковое заявление о защите прав потребителей к ООО Юридическая ассоциация Петербурга, заявление в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявление о включении в реестр кредиторов, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по защите прав потребителей до вынесения судом постановления. Стоимость услуг по договору составила 120 000 руб. В рамках заключенного договора истец внес 25.06.2022 г. предоплату по Договору в размере 60000 рублей.
31.05.2022г. истец сообщил ответчику по телефону, а также направил Почтой России заявление на расторжение Договора. Также 07.06.2022 г. ответчику было вручено претензионное письмо с требованиями расторжения Договора и возврата предоплаты, оплаченной по нему. Ответчик 14.06.2022 г. направил ответ на претензионное письмо в адрес Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «АГАТ» с отчетом о проделанной работе. Согласно полученному ответу, Договор был расторгнут, и ответчик выразил согласие на возврат денежной суммы в размере 7 500 руб., в остальной части требований было отказано, при этом ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по Договору, актов приема-передачи выполненных работ, или документов подтверждающих уведомления заказчика о необходимости явиться для приемки выполненных работ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Юридическая коллегия ФИО2 и Партнеры» в свою пользу 60000 рублей - сумму, оплаченную по Договору в качестве предоплаты, 140000 рублей - неустойку, 50000 рублей компенсации морального вреда, штраф.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал представленные в дело возражения на иск.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует заключение между сторонами 25.05.2022 года договора об оказании юридических услуг №25052201, в соответствии с условиями которого исполнитель (Общество) обязуется принять к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Поручение Заказчика оформляется в виде информационного листа и является неотъемлемой частью договора. Для выполнения поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц.
В соответствии с п. 1.2 Договора стороны согласовали следующий объем оказания услуг по договору:
- юридическая консультация,
- правовой анализ ситуации,
- подбор правовой позиции,
- подготовка документов: претензия в ООО Юридическая ассоциация Петербурга по вопросу расторжения договоров №303-ДС/2020 от 05.11.2020, №941-БД/2022 от 03.02.2022 года, исковое заявление о защите прав потребителей к ООО Юридическая ассоциация Петербурга, заявление в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявление о включении в реестр кредиторов,
- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по защите прав потребителей до вынесения судом постановления.
Цена договора сторонами определена в размере 120000 рублей, при этом заказчик вносит предварительную сумму 60000 рублей, доплату в размере 60000 рублей заказчик обязуется внести в срок не позднее 15.06.2022 года.
В соответствии с представленным в дело чеком, оплата истцом в сумме 60000 рублей произведена 25.05.2022 года.
Истец указал, что 31.05.2022 года сообщил ответчику по телефону, а также направил Почтой России заявление на расторжение Договора, подтверждение направления данного заявления почтой представлено в дело.
07.06.2022г. ответчику было вручено претензионное письмо с требованиями расторжения Договора и возврата предоплаты, оплаченной по нему.
14.06.2022г. ответчик направил ответ на претензионное письмо в адрес Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «АГАТ» с отчетом о проделанной работе, в котором признает договор об оказании юридических услуг №25052201 от 25.05.2022 года расторгнутым, принимает решение о возврате Заказчику денежных средств по договору в размере 7500 рублей, возвращает копии предоставленных Заказчиком документов, отказывает во взыскании компенсации убытков в размере 70000 рублей, оплаченных Заказчиком адвокатскому бюро Санкт-Петербурга «Агат» по соглашению №АБ-Д040622/04 от 06.06.2022 года за представление интересов доверителя по досудебному урегулированию спора.
Истец, в обоснование своих требований о возврате денежных средств по договору, указал, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору, актов приема-передачи выполненных работ или документов, подтверждающих уведомление заказчика о необходимости явиться для приемки выполненных работ.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что после заключения договора и оплаты в размере 60000 рублей, приступил к исполнению Договора, в рамках которого ответчик осуществил правовой анализ ситуации, подбор правовой позиции, а также были подготовлены претензия в ООО «Юридическая ассоциация Петербурга», исковое заявление в суд о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, заявление в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; также ответчик периодически вызывал Заказчика на встречу с целью подписания документов, однако истец не явился в офис компании, в связи с чем, ответчиком подготовленные документы и односторонний акт об оказании услуг были направлены заказным письмом в адрес истца. Данное обстоятельство ответчик подтвердил квитанцией об отправке от 01.06.2022 года и копиями изготовленных документов.
Также ответчик представил в суд Прайс-лист, действующий в ООО «Юридическая коллегия ФИО2 и партнеры», указав, что стоимость оказанных им услуг в соответствии с прайс-листом составляет 52500 рублей, а именно: правовой анализ ситуации - 15 000, подбор правовой позиции - 15 000, подготовка трех документов - 22 500 рублей.
В связи с тем, что ответчиком документы были направлены заказным письмом истцу 01.06.2022 года, а претензионное письмо было подано 07.06.2022 года, Договор считается исполненным в той части, в которой он оплачен. Претензий и требований к качеству подготовленных документов истцом в адрес ответчика не выставлялись.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 ГК Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).
Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей": потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание исполнение ответчиком договора на сумму 52500 рублей, т.е. в соответствии с предметом Договора Обществом были подготовлены не все документы, возврату истцу подлежит 7500 рублей.
Действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на спорные правоотношения.
Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, то согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.
Истец просит суд взыскать неустойку в свою пользу на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 140000 рублей за период с 17.06.2022 года по 02.09.2022 года исходя из следующего расчета: 120000 рублей (цена договора) х 78 (дней просрочки) х 3% = 280800 рублей, с учетом условия о том, что неустойка не может быть более цены по договору, истец просил взыскать в свою пользу 120000 рублей.
Принимая во внимание обоснованность требований истца в части возврата 7500 рублей, суд рассчитывает неустойку исходя из данной суммы, а именно: 7500 рублей х 78 дней просрочки х 3% = 18252 рублей.
Размер рассчитанной неустойки суд ограничивает размером в 7500 рублей.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, в связи с чем, потребитель освобожден от обязанности по доказыванию факта причинения ему физических или нравственных страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание степень вины ответчика и характер нравственных страданий истца, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Поскольку ответчик не осуществил возврат денежных средств по договору, что нарушило права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный положениями п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей, размер которого составляет 10000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 900 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическая коллегия ФИО2 и Партнеры» в пользу ФИО1 7500 рублей в связи с расторжением договора, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 7500 рублей, штраф в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Юридическая коллегия ФИО2 и Партнеры» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года