77RS0030-02-2025-004338-57

Дело № 2-2507/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 сентября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25 июля 2024 г. между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» и ФИО1 был заключен договор об оказании образовательных услуг. В соответствии с указанным договором ответчик обязался предоставить ФИО1 образовательные услуги – образовательный курс по профессии «Инженер по тестированию» путем предоставления удаленного доступа к образовательной платформе. Стоимость обучения составила сумма фио приступил к прохождению обучения, однако принял решение отказаться от исполнения договора, о чем сообщил ответчику посредством электронной почты. 10 февраля 2025 г. фио повторно направил требование о расторжении договора. Возврат денежных средств ответчиком не произведен.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2024 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» 25 июля 2024 г. был заключен договор об оказании образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить ФИО1 услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе путем предоставления доступа к адрес 2.0. Программа - профессия «Инженер по тестированию». Форма обучения – заочная с применением дистанционных образовательных технологий.

Стоимость обучения составила сумма и была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Длительность курса обучения составляла 10 месяцев (304).

13 февраля 2025 г. фио направил в адрес ответчика посредством электронной почты заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Указанное заявление получено ответчиком 14 февраля 2025 г.

Доводы истца о том, что отказ от исполнения договора был заявлен через 7 дней после начала обучения, суд считает несостоятельными. Обращение ФИО1 от 01 августа 2024 г. не содержит заявление о расторжении договора или заявление об отказе от исполнения договора, а лишь указывает на намерение ФИО1 заявить о расторжении договора в будущем и вопрос о том, в каком размере будет осуществлен возврат денежных средств.

Период обучения по состоянию на 14 февраля 2025 г. составил 204 дня.

Фактически понесенные ответчиком расходы включают в себя стоимость предоставления ФИО1 доступа к Платформе - сумма (30% от стоимости услуг по договору), а также стоимость фактически предоставленных образовательных услуг.

Исходя из периода фактического оказания услуг, ответчик должен был произвести возврат денежных средств в размере сумма ((сумма – 30%) – ((сумма – 30%)/304 х 204).

Возврат указанной суммы ответчиком не произведен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в части - в сумме сумма

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2025 г. по дату вынесения решения суда 15 сентября 2025 г. составляют сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.