Решение по делу № 2-14787/2025 от 24.12.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал на то, что между истцом и <ФИО> был заключен договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и <ФИО> был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи заявления и присоединения к действующей

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

УИД: <данные изъяты><данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между истцом и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО2 Д.А. просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер – счет в российских рублях, мастер – счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»;

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер – счету/счетам, открытым на имя ФИО1 в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением, ФИО1 был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.А. по средствам мобильного телефона произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», посредством ввода кода подтверждения, аутентификация ФИО1 произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере № руб. № коп., путем отклика на предложение Банка ВТБ (ПАО) и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 ФИО6. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита № руб. № коп., процентная ставка за пользование 17,90% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 2 307 081 руб. 00 коп. были перечислены истцом на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению требований кредитного договора, в связи, с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед Банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом в соответствии со ст.9 ГК РФ, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором на 90%, то есть до 10% от суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет № руб. № коп., из которых:

- основной долг в размере № руб. № коп.

- плановые проценты за пользование кредитом в размере № руб. № коп.

- пени по основному долгу в размере № руб. № коп.

- пени по процентам № № руб. № коп.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, ходатайств и возражений в суд не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО7 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер – счет в российских рублях, мастер – счет в долларах США и евро;

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента. (п. 3.1.1 Приложения №1 Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 Д.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 2 307 081 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование 17,90% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере № руб. № коп. были перечислены истцом на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет № руб. № коп., из которых:

- основной долг в размере № руб. № коп.

- плановые проценты за пользование кредитом в размере № руб. № коп.

- пени по основному долгу в размере № руб. № коп.

- пени по процентам № руб. № коп.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Проверив письменный расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. Порядок расчета задолженности произведен в соответствии с нормами статьи 319 ГК РФ и действующих условий кредитования.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была им погашена, суду также не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора, принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным, а потому, считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере № руб. № коп., что подтверждается платежным документом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт: <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья <данные изъяты>

Полное мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →