РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.12.2022 с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Волшевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1912/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления
установил:
В Красноярский районный суд Самарской области обратилась ФИО3 с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просила признать незаконными распоряжения КУМС администрации м.р. Красноярский Самарской области от 15.07.2022 №856-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», ссылаясь на следующее.
Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 964 кв.м, к.н.: №.
С целью рационального использования земель истец с супругом подали заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. К заявлениям были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером. Границы земельного участка согласованы с председателем СДТ «Сосновый Бор».
Ответчик отказал в своем распоряжении №856-з от 15.07.2022 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам: земельный участок не должен приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ. Участок налагается на земельный участок, предоставленный третьему лицу.
Полагает, что причина отказа незаконна, не имеет под собой оснований, поскольку наложения на смежные участки, споры по границам отсутствуют.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку по план-схеме СДТ установлено пересечение с границами земельного участка 627, закрепленного за ФИО4
Заинтересованные лица – ФИО5, ФИО4, СДТ «Сосновый Бор» в судебное заседание не явились, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещены по месту регистрации. Извещение вернулось по истечении срока хранения в связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС суд, признав решением (действия (бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пп.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.
Установлено, что ФИО5 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 964 кв.м, к.н.: №.
С целью рационального использования земель истец с супругом подала заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. К заявлению приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером ФИО6 Границы земельного участка согласованы с председателем СДТ «Сосновый Бор». Площадь образуемого участка 1253 кв.м.
Ответчик отказал в своем распоряжении № от 15.07.2022 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам: земельный участок не должен приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ. А именно причиной отказа явился установленный ответчиком факт наложения испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка 627, предоставленного иному лицу, сведения о которых содержатся в план-схемы и «шахматки» СДТ «Сосновый Бор».
Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения ответчиком проверки наличия указанного им в постановлении основания, в судебное заседание представителем ответчика также не представлено таких доказательств. Границы испрашиваемого земельного участка согласованы истцом с СДТ «Сосновый Бор», который не заявлял о пересечении либо наложении границ участка. Как следует из информации главы с.п.Новый Буян №245 от 01.06.2022, представленного ответчику в порядке межведомственного взаимодействия, споров по границам и наложения границ испрашиваемого земельного участка не имеется.
Из заключения кадастрового инженера ФИО6 также следует, что отсутствуют наложения на границы смежного земельного участка, который в натуре не существует. На месте предполагаемого участка 627 находится овраг, препятствующий формированию земельного участка для использования его по назначению. Данное заключение подтверждается топографическим планом дачного массива от 1992 года.
Следовательно, отказ ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с истцом по указанному выше основанию не основан на законе.
В связи с чем, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков.
Поскольку оспариваемые распоряжения административного ответчика признаны незаконными, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению первоначального заявления Ш-ных и продолжить работу по их заявлению о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответственно требования истца в части возложения на административного ответчика обязанности заключить соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности подлежат лишь частичному удовлетворению в указанном выше виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» незаконным.
Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО3 от 08.07.2022 №7118 о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено в день вынесения 14.12.2022
Судья: Акинцев В.А.