Приговор по делу № 1-908/2023 от 06.10.2023.

Дело № 1-908/2023

74RS0031-01-2023-005430-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 06 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Рудницкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2023 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности около арки дома 169 по пр. Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, увидела на земле и подняла банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете <номер обезличен>, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Энтузиастов, д. 9А в <адрес обезличен>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно с корыстной целью, ФИО1 совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты в торговых организациях на территории г. Магнитогорска товаров и услуг бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты и получая, тем самым, удаленный доступ к банковскому счету, в результате чего происходило списание денежных средств со счета, а именно:

- 21 июня 2023 года около 18 часов 21 минуты ФИО1 тайно похитила с указанного банковского счета 132 рубля, оплатив товар в «Аптеке №54», расположенной по адресу: ул. Ворошилова, д. 21;

- 21 июня 2023 года около 18 часов 22 минут ФИО1 тайно похитила с указанного банковского счета 310 рублей, оплатив товар в «Аптеке №54», расположенной по адресу: ул. Ворошилова, д. 21;

- 21 июня 2023 года около 18 часов 25 минут ФИО1 тайно похитила с указанного банковского счета 430 рублей, оплатив товар в «Кулинарии», расположенный по адресу: ул. Ворошилова, д. 21;

- 21 июня 2023 года около 19 часов 45 минут ФИО1 тайно похитила с указанного банковского счета 810 рублей, оплатив товар в магазине «Красное Белое», расположенный по адресу: ул. Ворошилова, д. 23/1;

- 21 июня 2023 года около 19 часов 46 минут ФИО1 тайно похитила с указанного банковского счета 311 рублей 68 копеек, оплатив товар в магазине «Красное Белое», расположенный по адресу: ул. Ворошилова, д. 23/1;

- 22 июня 2023 года около 13 часов 13 минут ФИО1 тайно похитила с указанного банковского счета 481 рубль, оплатив товар в магазине «Продукты», расположенном в 25 метрах от садового участка №203 в СНТ «Мичурина-5»;

- 22 июня 2023 года около 13 часов 15 минут ФИО1 тайно похитила с указанного банковского счета 1000 рублей, оплатив товар в магазине «Продукты», расположенном в 25 метрах от садового участка №203 в СНТ «Мичурина-5»;

- 22 июня 2023 года около 19 часов 27 минут ФИО1 тайно похитила с указанного банковского счета 631 рубль, оплатив товар в магазине «Рыба и морепродукты», расположенном по адресу: ул. Бориса Ручьева, д. 7В.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 21 по 22 июня 2023 года тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», в сумме 4105 рублей 68 копеек, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 июня 2023 года в дневное время в арке дома 169 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске она увидела на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» и подняла ее, так как вокруг никого не было. Поскольку банковская карта обладала функцией бесконтактной оплаты, а у нее сложилось тяжелое материальное положение, у нее появился умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. В вечернее время этого же дня с помощью обнаруженной банковской карты она совершила покупки в аптеке (в сумме 132 рубля и 310 рублей), кулинарии (в сумме 430 рублей) по ул. Ворошилова, д. 21; в магазине «Красное Белое» (в сумме 810 рублей и 311 рублей 68 копеек) по ул. Ворошилова, д. 23/1. На следующий день с помощью указанной банковской карты она оплатила покупки в магазине около центральных ворот СНТ «Мичурина-5» (в сумме 481 рубль и 1000 рублей), в магазине «Рыба и морепродукты» по ул. Бориса Ручьева, д. 7В (в сумме 631 рубль), после чего выкинула банковскую карту в мусоропровод. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 77-80, 94-97, 106-110).

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения преступления, указала на место его совершения (л.д. 82-90).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым 21 июня 2023 года он совершал покупки с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, привязанной к номеру счета 40<номер обезличен>, в магазине «Фикс Прайс» по пр. Карла Мракса, д. 167 в г. Магнитогорске. Данная банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей. После оплаты покупок банковскую карту он положил в сумку во внешний боковой карман, который замком не оборудован. 23 июня 2023 года он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружил, что с помощью его банковской карты совершены покупки, которых он не осуществлял, а именно: 21 июня 2023 года на сумму 132 рубля в «Аптеке №54», на сумму 310 рублей в «Аптеке №54», на сумму 430 рублей, оплатив товар в «Кулинарии», на сумму 810 рублей в магазине «Красное Белое», на сумму 311 рублей 68 копеек в магазине «Красное Белое», на сумму 481 рубль в магазине «Вкусняшка», на сумму 1000 рублей в магазине «Вкусняшка», на сумму 631 рубль в магазине «ФИО2.». Он сразу начал искать свою банковскую карту, но нигде ее не обнаружил (л.д. 61-65).

Из показаний свидетеля <ФИО>5, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. В ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковского счета путем использования банковской карты им были истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения сети магазинов «Красное Белое». 26 июня 2023 года ответ на запрос был получен, просмотрены видеозаписи, согласно которым пожилая женщина осуществляла покупки. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что на видео изображена ФИО1 (л.д. 68-69).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 21 по 22 июня 2023 года неустановленное лицо тайно с банковского счета похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 4105 рублей 68 копеек (л.д. 5).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 16 августа 2023 года осмотрены участок местности у дома 169 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске (л.д. 12-14), помещение аптеки №54 по ул. Ворошилова, д. 21 в г. Магнитогорске (л.д. 15-17), помещение магазина «Кулинария» по ул. Ворошилова, д. 21 в г. Магнитогорске (л.д. 18-20), помещение магазина «Красное Белое» по ул. Ворошилова, д. 23/1 в г. Магнитогорске (л.д. 21-23), помещение магазина «Рыба и морепродукты» по ул. Бориса Ручьева, д. 7В в г. Магнитогорске (л.д. 24-26), помещение магазина «Продукты», расположенного в 25 метрах от садового участка № 203 в СНТ «Мичурина-5» (л.д. 27-29).

Из протокола выемки от 21 августа 2023 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте <номер обезличен> за период с 20 по 23 июня 2023 года (л.д. 31-33), которая осмотрена в этот же день и установлены факты списаний денежных средств: 21 июня 2023 года на сумму 132 рубля в «Аптеке №54»; 21 июня 2023 года на сумму 310 рублей в «Аптеке №54»; 21 июня 2023 года на сумму 430 рублей в «Кулинарии»; 21 июня 2023 года на сумму 810 рублей в магазине «Красное Белое»; 21 июня 2023 года на сумму 311 рублей 68 копеек в магазине «Красное Белое»; 22 июня 2023 года на сумму 481 рубль в магазине «Вкусняшка»; 22 июня 2023 года на сумму 1000 рублей в магазине «Вкусняшка»; 22 июня 2023 года на сумму 631 рубль в магазине «ФИО2.». После осмотра документов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные операции не производил, банковскую карту потерял (л.д. 34-37). ФИО1 после осмотра документов в присутствии защитника показала, что указанные операции произвела она (л.д. 38-41). Проведение вышеуказанных операций также установлено в ходе осмотра скриншотов, предоставленных потерпевшим (л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов 21 августа 2023 года была осмотрена видеозапись от 21 июня 2023 года из помещения магазина «Красное Белое» по адресу: <...>, на которой изображено, как женщина, одетая в кардиган черного цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета, держащая в левой руке сумку белого цвета, стоит спиной к видеокамере, приобретает товары на кассовой зоне. Далее убирает товары в сумку, поворачивается лицом к камере и направляется в сторону выхода из магазина. На женщине надеты очки прямоугольной формы. Участвующая в осмотре видеозаписи ФИО1 пояснила, что опознает себя, когда она осуществляла покупки в магазине с помощью найденной банковской карты (л.д. 45-47).

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимую ФИО1

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля <ФИО>5, которые по своему содержанию являются логичными и непротиворечивыми, они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимой не состояли, а значит, не имеют повода для ее оговора. Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшего и свидетеля.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимой судом не установлено, так как ее показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника не отрицала своей причастности к тайному хищению чужого имущества с банковского счета. Ее показания суд принимает за основу приговора.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим Потерпевший №1 на его имя был открыт банковский счет в отделении ПАО «Сбербанк России», на котором учитывались его средства, отражались проводимые по нему операции. При этом к банковскому счету была привязана банковская карта с функцией бесконтактной оплаты. ФИО1, не имея законного права, посредством неправомерного доступа к банковскому счету потерпевшего, используя найденную банковскую карту произвела оплату бесконтактным способом покупок в торговых организациях, таким образом, ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета.

Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидны для иных лиц, в том числе потерпевшей. С банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства были похищены без участия уполномоченного работника кредитной или торговой организации. При этом долговых обязательств между ФИО1 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны не существовало.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация поддержана и государственным обвинителем. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств, поскольку данных о хищении ФИО1 электронных денежных средств, понятие которым раскрывается в пункте 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, заявившего о примирении с подсудимой, возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, подробных признательных показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте.

При этом объяснение ФИО1 от 26 июня 2023 года суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к хищению денежных средств Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе приведенные данные о личности ФИО1, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не превышающее пяти лет, а с учетом положительно характеризующих данных о ее личности суд приходит к выводу о возможности исправления ее без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Как указано выше, судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Суд, в частности, учитывает, что еще до завершения предварительного расследования ФИО1 полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб, вследствие чего никаких претензий материального характера Потерпевший №1 к ней не имеет, то есть права стороны, потерпевшей от совершенного преступления, были восстановлены ещё до поступления дела в суд. Суд также принимает во внимание и данные о личности ФИО1, в отношении которой отсутствуют какие-либо данные, отрицательно ее характеризующие.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, указанных в ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено о примирении с подсудимой. Как указал Потерпевший №1, между ним и ФИО1 состоялось примирение, ущерб в полном объеме возмещен, какие-либо претензии к подсудимой в связи с описанными в приговоре обстоятельствами у него отсутствуют.

Сторона защиты также заявила о состоявшемся между подсудимой и потерпевшим примирении и просила об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

При изложенных обстоятельствах, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <ФИО>11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств историю операций и копию реквизитов по дебетовой карте <номер обезличен> ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью от 21 июня 2023 года, скриншоты операций за период с 21 по 22 июня 2023 года ПАО «Сберанк», оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 24 октября 2023 года