к делу №2а-1257/2023

23RS0008-01-2023-001441-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 04 мая 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованные лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, вне направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об акта гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа по делу № выданного ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Согласно 4.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установлены действующим законодательством. В соответствии со ст.64 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждению должника к полному и правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника РФ. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождении еребенка. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем, так как должник розыск не объявлен. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны. Несовершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому раю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражение, в котором просила в иске отказать, указала, что в Белореченском РОСП на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 пользу ООО "Альфа-Банк»" задолженности в размере 505830.44 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (21.02.2023 года) в размере 35408.13 рублей. Согласно ответам из Росреестра недвижимое имущество отсутствуют в собственности у должника. Согласно ответу из ОГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем 04.02.2023 года вынесено постановление об ограничении на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно поступившим ответам из ПФР установлено, сведения о месте получения дохода должника отсутствуют.

Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, мест регистрации.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен факт выхода по <адрес>, в ходе которого должник и его имущество не установлено.Исполнительное производство № было передано актом приема-передачи согласно базе АИС судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 505830.44 рублей, взыскано 0 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, более того все указанные в административном исковом заявлении требования исполнены ранее судебным приставом-исполнителем (л.д.12-15).

Представитель заинтересованного лица-Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство №-ИП от 03.02.2023г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-22), в Белореченском РОСП на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 пользу ООО "Альфа-Банк»" задолженности в размере 505830.44 рублей.Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, а именно: произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Также, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2023 года, в размере 35408.13 рублей. При этом, согласно ответу из Росреестра недвижимое имущество отсутствуют в собственности у должника ФИО3 Согласно ответу из ОГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении в регистрационных действиях в отношении транспортных средств. Согласно ответу ПФР, сведения о месте получения дохода должником отсутствуют. Кроме того, неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, мест регистрации.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен факт выхода по адресу: <адрес>, в ходе которого должник ФИО3 и его имущество не установлено. Между тем, исполнительное производство №-ИП было передано актом приема-передачи согласно базе АИС судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности составляет 505830.44 рублей, взыскано 0 рублей.

Таким образом, в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты все меры принудительного исполнения, причем неоднократно. У должника ФИО3 было установлено недвижимое имущество в виде транспортного средства, на которое были запрещены регистрационные действия, вынесено постановление об ограничении в выезде за пределы РФ, произведены запросы в регистрирующие и другие органы, взыскан исполнительский сбор, а также осуществлен выезд по месту регистрации должника, местонахождение которого судебным приставом-исполнителем не было установлено. Согласно ответу ПФР, сведения о месте получения дохода должника отсутствуют.

Следовательно, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлен.

Кроме того, административный истец не обращался с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя. При этом, судебному приставу-исполнителю ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство было передано по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» отказать, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными доказательствами, представленными административным ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, административный истец АО «Альфа-Банк» не обращался в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, что могло повлечь за собой оперативное устранение нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиление контроля за принимаемыми ими решениями по исполнительному производству.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в административном иске, поскольку в случае обращения административного истца с жалобой в порядке подчиненности, вышеуказанные нарушения, возможно было устранить в досудебном порядке.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованные лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неприменения мер принудительного характера в отношении имущества должника, в не проведении проверки имущественного положения, не направлении запросов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краcнодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края.

Решение суда в окончательной форме принято 04 мая 2023 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев