Дело № 2а-391/2-2025

46RS0030-01-2024-011880-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Михайлове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 вынести постановление о замене стороны, а также внести ИНН взыскателя ООО ПКО «Филберт» в базу данных ФССП России. В обосновании заявленных требований указали, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному округу г. Курска направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора цессии (об уступке права (требования)) № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «Филберт», выписки из данного договора и платежного поручения. Данные документы получены ОСП по Центральному округу г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес ООО ПКО «Филберт» постановление о замене либо об отказе в замене стороны исполнительного производства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному округу г. Курска была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства. Ответ по существу на жалобу в адрес ООО ПКО «Филберт» не поступил, замена стороны исполнительного производства до настоящего времени не произведена, на сайте ФССП России указан ИНН взыскателя ПАО «Росбанк».

Определением суда ОСП по Центральному округу г. Курска исключен из участников процесса, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена руководитель УФССП России по Курской области ФИО4

Представитель административного истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, представитель УФССП России по Курской области, заинтересованные лица – ФИО3, представитель ПАО «Росбанк», руководитель УФССП России по Курской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 52 приведенного закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 по делу №-№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 500218,83 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены на них ответы, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым имущество, подлежащее акту описи ареста, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, из содержания которого следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному округу г. Курска поступило заявление ООО ПКО «Филберт» о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительной надписи нотариуса, в случае направления представить ШПИ отправления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому заявление (ходатайство) удовлетворено в части направления постановления об окончании исполнительного производства, не удовлетворено в части направления оригинала исполнительного документа, так как он направлен в ПАО «Росбанк».

Указанное постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО ПКО «Филберт», согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № (простой (альтернативный оператор почтовой связи).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено за номером №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя ПАО «Росбанк» его правопреемником ООО ПКО «Филберт».

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № (простой почтой), постановление об отмене окончания исполнительного производства направлено в адрес ООО ПКО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, т.к. заявление о процессуальном правопреемстве направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельным, поскольку доказательств заявленному суду не представлено.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, на который ссылается представитель истца, подтверждает направление почтовой корреспонденции в адрес УФССП по Курской области ОСП по Центральному округу г. Курска, однако, не содержит информации о вложении.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, учитывая, что постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено, его копия направлена в адрес административного истца, доказательств нарушения прав административного истца обжалуемым бездействием не представлено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 04.03.2025.

Председательствующий М.В. Буркова