Дело № 2-1389/2023 23RS0036-01-2023-001039-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 156 981,9 руб., суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 339,64 руб.

В обоснование требований указано, что банк «Первомайский» (ПАО) и гражданин ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 220 000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору, с учетом внесенных платежей, составляет: - задолженность по основному долгу – 156 981,9 руб.; - задолженность по процентам – 0 руб. Ранее кредитор обращался в Судебный участок № ЦВО г. Краснодара, где был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением И.О. мирового судьи судебного участка № 57 ЦВО г. Краснодара мировой судья судебного участка № 245 ЦВО г. Краснодара ФИО2 отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, банк «Первомайский» (ПАО) и гражданин ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям Кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 220 000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору, с учетом внесенных платежей, составляет: - задолженность по основному долгу – 156 981,9 руб.; - задолженность по процентам – 0 руб. Ранее кредитор обращался в Судебный участок №57 ЦВО г. Краснодара, где был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением И.О. мирового судьи судебного участка №57 ЦВО г. Ккраснодара мировой судья судебного участка №245 ЦВО г. Краснодара ФИО2 отменил судебный приказ № от 02.11.2021г.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящий момент обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 339 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 981,9 рублей, включая: 156 981,9 рублей – сумма просроченного основного долга; 0 рублей – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате госпошлины в размере 4 339 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2023.