УИД: 77RS0022-02-2022-017041-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8804/2022 по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО1, Акционерному коммерческому банку «АК Барс», об обязании произвести государственную регистрацию залога

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованием о признании права собственности на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования следующим. 19.04.2021 г. между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма на погашение кредита, предоставленного заемщику АКБ «АК Барс» по Кредитному договору <***> от 19 октября 2020 года для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: адрес по договору приобретения прав, в собственность ФИО1.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ФИО1 до государственной регистрации права собственности на квартиру - залог прав требований; после государственной регистрации права собственности – залог недвижимого имущества.

19.04.2021 г. между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен договор залога № 1571835-ДЗ-2021, предметом которого является имущественное право, а именно, право требования на получение в собственность квартиры. Согласно п. 2.6. Договора, на момент подписания Договора об ипотеке Квартира находится в залоге у Первоначального залогодержателя по Кредитному договору с АКБ «АК Барс», а Ответчик подтверждает, что государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО Росбанк будет осуществляться одновременно с прекращением вышеуказанной записи об ипотеке. Однако, как указывает истец, ответчик нарушила свои обязательства, а именно, не зарегистрировала ипотеку в пользу истца, уклоняется от совершения действий по государственной регистрации Договора об ипотеке и выдачи банку закладной, в связи с чем, истец лишен возможности реализовать права залогодержателя на Квартиру.

Таким образом, истец просит погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона на права требования на получение в собственность Квартиры по строительному адресу: адрес в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс»; произвести государственную регистрацию залога в пользу ПАО РОСБАНК на права требования на получение в собственность Квартиры по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывала на то, что предоставила в ПАО Росбанк Договор залога.

Представитель ответчика АКБ «АК Барс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

19.04.2021 г. между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 122 мес., с установлением процентной ставки – 5 % годовых.

Согласно п. 12 Договора, целевой использование кредитных денежных средств направлено на погашение обязательств по кредиту, предоставленному заемщику кредитором АКБ «АК-Барс» по Кредитному договору <***> от 19.10.2020 г. для целевого использования: приобретение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: адрес по договору приобретения прав.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 г. между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен Договор залога № 1571835-ДЗ-2021, предметом которого является имущественное право, а именно, право требования на получение в собственность квартиры № 104 по строительному адресу: адрес.

Согласно п. 2.6. Договора, на момент подписания настоящего Договора, недвижимое имущество находится в залоге у Первоначального кредитора (АКБ «АК Барс») в счет обеспечения обязательств залогодателя по Кредитному договору <***> от 19.10.2020 г. Залогодатель подтверждает залогодержателю, что государственная регистрация прекращения вышеуказанной записи об ипотеке будет осуществляться до или одновременно с регистрацией ипотеки в пользу Залогодержателя.

В соответствии с п. 3.1.9. Договора залога, Ответчик обязан не позднее 30 календарных дней с даты предоставления Кредита передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав договора залога, одновременно с договором залога заявление о государственной регистрации залога недвижимого имущества в пользу кредитора и иные документы, необходимые для государственной регистрации залога недвижимого имущества и для погашения записи об ипотеке, обеспечивающей права первоначального кредитора по Кредитному договору с АКБ «АК Барс»; предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения одновременного погашения ипотеки по кредитному договору с АКБ «АК Барс» и регистрации ипотеки на основании Договора залога.

Согласно ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 8.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации и возникает с момента такой регистрации, в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Как указано в п. 5 ст. 10 Федерального закона ль 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена данным договором об ипотеке, могут осуществляться одновременно с погашением ипотеки и аннулированием закладной, которая была выдана в обеспечение ранее предоставленных кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган регистрации прав.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать как бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, так и ее действия, препятствующие осуществлению государственной регистрации в установленном порядке.

В опровержении доводов истца, ответчик указывает на то, что ею произведена государственная регистрация договора залога в пользу ПАО Росбанк. Данный довод подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи документов из которого следует, что сотрудником ПАО Росбанк от истца принят договор залога № 1571835-ДЗ-2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке исполнены требования, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего искового заявления, поскольку нарушение прав истца более не усматривается.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 поскольку подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1, Акционерному коммерческому банку «АК Барс» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович