УИД 74RS0001-01-2025-003490-92
Дело № 2-3772/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи: Хабиной И.С.
при помощнике судьи: Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, с учетом уточнений, а также оставления без рассмотрения части требований, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика в должности маркетолога с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата работодателем была выплачена не в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не начислена и не выплачена заработная плата связи с чем образовалась задолженность в размере 9727 руб. в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы просил о взыскании процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в 20 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, настаивал на том, что работником трудовые обязанности в спорный период не выполнялись, поэтому заработная плата не начислялась.
Суд, заслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал у ИП ФИО2 в оздоровительном центре «Термы Александрия» в должности маркетолога в период с 02.11.2024 года по 05.06.2025г., что подтверждается приказом о приеме на работу, об увольнении.
Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работник отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, Заработная плата за указанные дни не начислена.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.
Ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истец настаивал на том, что свои трудовые обязанности он исполнял по согласованию с работодателем частично на удаленном режиме, частично по адресу оздоровительного комплекса «Термы Александрия». Два дня в неделю он работал в д. Печенкино Еткульского района Челябинской области, в остальные дни работал дистанционно.
Представитель работодателя ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец на работу не выходил, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года представил листок нетрудоспособности, который был оплачен за счет средств работодателя (3 дня), за счет средств ОСФР (5 дней). Поскольку свои трудовые обязанности истец не выполнял заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.
Вместе с тем, письменные объяснения по факту отсутствия работника на рабочем месте работодателем не истребовались, к дисциплинарной ответственности работник не привлекался.
Работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте, с указанием адреса: оздоровительный комплекс <данные изъяты>. Акты подписаны ИП ФИО2, заместителем директора по хозяйственной части ФИО5., администратором ФИО11., старшим администратором ФИО12.
Суд критически относится к данным актам, поскольку из их содержания следует, что информации о причинах отсутствия ФИО1 не имеется, при этом истцом представлена выкопировка из переписки посредством месенджера с ФИО2, факт существования которой подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, датированный ДД.ММ.ГГГГ года из которой следует, что ИП ФИО2 ведет диалог с ФИО1, по вопросам осуществления им трудовых обязанностей, при этом вопросов относительно причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте не возникает.
Также в переписке с сотрудником «ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ведет диалог о вопросах, связанных с деятельностью ИП ФИО2 в оздоровительном комплексе <данные изъяты> при этом вопрос о причинах отсутствия истца на рабочем месте не ставится.
Также суд критически относится к представленной в подтверждение отсутствия работника на рабочем месте журнала входа на территорию ответчика, поскольку как пояснил истец, а также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15., отсутствовало требование об обязательной фиксации входа и выхода на территорию в данном журнале. Более того, в иные периоды, в которые ответчиком не оспаривалось присутствие истца на работе также отсутствуют записи о его входе на территорию оздоровительного комплекса <данные изъяты>
Факт присутствия истца на территории оздоровительного комплекса в период с ДД.ММ.ГГГГ (в пятницу и понедельник) подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО17.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Между тем, в суд ответчиком не предоставлено доказательств, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на работе без уважительных причин, сам истец настаивал, что выполнял свои трудовые обязанности дистанционно, при этом доказательств согласования какого-либо режима работы, а равно порядка осуществления трудовых обязанностей (очно либо дистанционно) между истцом и ответчиком суду не представлено. Показания истца ответчиком в данной части ответчиком не опровергнуты. Так, ИП ФИО2 не предпринимала попыток истребовать у ФИО1 соответствующие объяснения, расторгнуть трудовые отношения до обращения его с заявлением об увольнении по собственному желанию. При указанных обстоятельствах составление работодателем актов об отсутствии ФИО1 правового значения не имеет.
Допустимых доказательств, что истец не выходил на работу без уважительных причин ответчиком не предоставлено, соответствующих объяснений работодателем у работника запрошено не было. Следовательно, оснований для невыплаты за указанный период заработной платы у ответчика не имелось.
Исходя из расчетного листка, представленного ИП ФИО2, заработная плата истца за 9 рабочих дней составляет 12500 руб., размер заработка за один день составляет 1388,88 (12500/9), с учетом районного коэффициента заработная плата за 7 рабочих дней составляет 11180 руб. 48 коп. (1388,88Х1.15Х7), при учете НДФЛ, уплачиваемого работодателем, размер подлежащий к выплате истцу составляет 9727 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Взыскание процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ представляет собой вид материальной ответственности работодателя за задержку причитающихся работнику выплат.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" ч. 1 ст. 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
Также указанным Постановлением установлено, что проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
В обоснование своей позиции о том, с какого момента следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию), Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из целевого назначения данной нормы, выявленного в данном Постановлении, и с учетом того, что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд. В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту, поскольку он лишается возможности получения предусмотренной ч. 1 ст. 236 ТК РФ денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.
Конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 236 ТК РФ, выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. N 16-П, подтвержден и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.С.".
Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. N 16-П Федеральным законом от 30.01.2024 г. N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 236 ТК РФ изложена в новой редакции, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 236 ТК РФ, период задержки работодателем выплаты причитающихся работнику денежных сумм начинается со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, и заканчивается днем фактического расчета.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий заднем увольнения истца по 30 сентября 2025года размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы составляет 1411, 07 руб. В том числе:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ
21
2
27,24
ДД.ММ.ГГГГ
20
49
635,5
ДД.ММ.ГГГГ
18
49
571,95
ДД.ММ.ГГГГ
17
16
176,38
С ДД.ММ.ГГГГ проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат начислению в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 236 ТК РФ.
Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом, отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Таким образом, поскольку своевременно заработная плата истцу не выплачена задолженность до настоящего времени не погашена, что привело к причинению истцу нравственных страданий, выразившихся в невозможности распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, неуверенности в завтрашнем дне.
В результате переживаний относительно неполучения заработанных денежных средств, на которые истец рассчитывал, он испытывал стресс, апатию, тревогу.
Объем нравственных страданий определяется в том числе степенью вины работодателя, который необоснованно, без наличия на то оснований, при отсутствии не выполнил свои обязанности по выплате заработной плате истцу, выполнявшему свои трудовые обязанности наравне с иными работниками.
В связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного вреда в размере 2 000 руб., что соответствует объему нарушения трудовых прав работника, степени вины работодателя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (70 000 руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, паспорт № заработную плату в размере 9727 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1411 руб., с начислением до дня фактической выплаты задолженности по заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части требований в части взыскания компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: И.С. Хабина
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025г.