Решение по делу № 2А-3273/2023 от 25.12.2023

Дело № 2а-3273/2023

03RS0015-01-2023-003771-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании призывной решения комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения Призывной комиссии городского округа г. Салават РБ, в обоснование своих требований указал, что является призывником военного комиссариата по г. Салават РБ, во время весеннего призыва в вооруженные силы РФ 00.00.0000 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии признан годным к прохождению военной службы, категории годности Б-3. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку врачи – специалисты не учли его жалобы на ухудшение состояние здоровья, направление на дополнительное обследование не было дано. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 00.00.0000. о признании истца годным к военной службе; устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем принятия нового решения о признании «В»-ограниченно годным к военной службе и зачислении в запас.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика военный комиссариат г.Салават, в качестве заинтересованного лица администрация ГО г.Салават.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, личное дело призывника, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу статьи 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Как следует из материалов дела ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан.

В рамках призывных мероприятий 00.00.0000. прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000. ФИО2. признан годным к прохождению военной службы, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: (данные изъяты). (данные изъяты).

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья, препятствующих прохождению им военной службы.

Определением суда от 00.00.0000. была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО Медицинский консультативный центр «Военврач», расположенной по адресу: <...>.

Судом были разъяснены сторонам положения части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копия определения ФИО2 не была получена, конверт возвратился с указанием - истек срок хранения, неоднократные попытки известить телефонограммой о необходимости явки к эксперту остались без результатов, т.к. на звонки истец не отвечал.

Согласно сообщению директора МКЦ «Военврач» от 00.00.0000. ... ФИО3 для проведения судебной военно-врачебной экспертизы в назначенное время не прибыл, в связи с чем проведение экспертизы не предоставляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 от прохождения экспертизы уклонился, что является основанием для признания опровергнутым факта наличия у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, для выяснения которого экспертиза была назначена.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

ФИО3 обращался в ГБУЗ РКБ им.Г.Г.Куватова 00.00.0000. Клинический диагноз: (данные изъяты)

Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание, что согласно медицинской карты, ФИО3 обратился ГБУЗ Республики Башкортостан г.Салават 00.00.0000., жалоб нет, пришел по направлениям на анализы по линии военкомата. Выданы направления на анализы.

От судебной военно-врачебной экспертизы административный истец уклонился; документация по вопросу установления призывнику степени годности к военной службе и о наличии у административного истца заболеваний, позволяющего установить ему категорию годности к военной службе, освобождающую от прохождения военной службы, суду не представлены.

Объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья п/п Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023г.

Верно: судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)