Дело № 2-3049/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Чеверда Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3049/2022 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен договор о кредитовании счета №, по которому заемщику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере 10 000 руб. со сроком действия с 03.02.2017г. по 03.02.2018г.

За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты по ставке 19% годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий договора о кредитовании счета № от 03.02.2017г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 30.05.2022г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета № от 03.02.2017г. составляет 5 386,45 руб.

В соответствии с условиями договора о кредитовании счета № от 03.02.2017г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора о кредитовании счета № от 03.02.2017г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть договор о кредитовании счета № от 03.02.2017г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор о кредитовании счета № от 03.02.2017г., заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № от 03.02.2017г. в размере 5 386,45 руб., которая состоит из: суммы задолженности заемщика по возврату кредита в размере 4410,95 руб., суммы задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 610,48 руб., суммы задолженности по пене по просроченному кредиту в размере 263,28 руб., суммы задолженности по пене по просроченным процентам в размере 81, 74 руб., сумму по обслуживанию карты в размере 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации по адресу: , возвращено в адрес суда.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по РО от 16.06.2022г.

В силу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 2 статьи 3 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пункту 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания на 29.06.2022г. письмо возвращено в адрес отправителя в связи. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен договор о кредитовании счета №, по которому заемщику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере 10 000 руб. со сроком действия с 03.02.2017г. по 03.02.2018г.

За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты по ставке 19% годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий договора о кредитовании счета № от 03.02.2017г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 30.05.2022г. задолженность по договору о кредитовании счета № от 03.02.2017г. составляет 5 386,45 руб., которая состоит из: суммы задолженности заемщика по возврату кредита в размере 4410,95 руб., суммы задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 610,48 руб., суммы задолженности по пене по просроченному кредиту в размере 263,28 руб., суммы задолженности по пене по просроченным процентам в размере 81, 74 руб., сумму по обслуживанию карты в размере 20 руб.

В соответствии с условиями договора о кредитовании счета № от 03.02.2017г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора о кредитовании счета № от 03.02.2017г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Банк направлял заемщику уведомление о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако требования о погашении задолженности не исполнены.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору о кредитовании счета – удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от 03.02.2017г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору о кредитовании счета № от 03.02.2017г. в размере 5 386,45 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 4410,95 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 610,48 руб., задолженность по пене по просроченному кредиту - 263,28 руб., задолженность по пене по просроченным процентам в размере 81, 74 руб., сумму по обслуживанию карты в размере 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Федоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 года.