№ 2-1391/2022

03RS0004-01-2022-000929-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СЗ ИСК г. Уфы" о взыскании стоимости строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая в обосновании иска, что 30.12.2020 г. между АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и ФИО1 заключен предварительный договор №/П/2020 купли-продажи жилого помещения. Объектом долевого строительства является .

Решением Ленинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на квартиру №71, расположенную по адресу: <...>. Гарантийный срок строительства устанавливается 5 лет.

После передачи квартиры истец обнаружила недостатки и обратилась к ООО «Престиж» для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. За услуги эксперта истец оплатила 30 000 руб.

Согласно техническому заключению №122М/2021 от 01.11.2021 г., застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, стоимость устранения которых составила 984 207,24 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованиями об устранении недостатков, оставшееся без внимания. В связи с чем истец обратился в суд.

Также истец обратился за юридической помощью, суммы услуг составила 20 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 327 549,00 руб., расходы на оплату технического заключения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 214,84 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, имеется заявления о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца, в судебном заселении, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что застройщик нарушил права дольщика, передал объект с существенными недостатками, и к тому же перевел не полную сумму, на устранение данных недостатков. Просила суд удовлетворить требований истца в полном объеме, согласно просительной части уточненного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истцов не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила суд отказать в удовлетворении, в виде не обоснованности исковых требований. В случае взыскания штрафных санкций просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.4 Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Республики Башкортостан» и ФИО1 заключен предварительный договор №/П/2020 купли-продажи жилого помещения. Объектом долевого строительства является , расположенная по адресу: . Расчет за квартиру произведен полностью, что ответчиком не оспаривается.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на , расположенную по адресу: Республики Башкортостан, . Гарантийный срок строительства устанавливается 5 лет.

Вышеуказанная квартира передана по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания Акта приема-передачи квартиры. Истцами в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в указанной квартире.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи, с чем бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на застройщике. Согласно п.1, 3 статьи 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено, в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратилась к ООО «Престиж», согласно заключению специалиста №М/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в жилого , расположенного по адресу: , имеются дефекты выполненных строительно-монтажных работ, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составила 984 207,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о взыскании вышеуказанной суммы устранения дефектов отделочных работ. Ответчиком по данной претензии была выплачена сумма в размере 208 019,87 руб.

Не согласившись с действиями ответчика истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 14.3.2022 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №91-С/Т-07.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, , расположенная по адресу: , имеются заявленные в исковом заявлении отступления от обязательных строительных норм. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Стоимость работ по устранению дефектов с учетом стоимости материалов составляет – 327 549,00 рублей. Замена оконных конструкций и радиаторов не производилась.

Изучив указанное заключение эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречат совокупности, имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 60 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При определении размера действительного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, и в целях полного возмещения убытков причиненных истцам, суд принимает за основу заключение проведенной судебной экспертизы, где сумма устранения недостатков составляет 327 549,00 руб..

Доказательств, опровергающих выводы заключения и свидетельствующих об ином размере причиненного истцу материального ущерба, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Так же как установлено в ходе судебного заседания, протоколом заседания экономического совета МУП «ИСК г. Уфы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кв.м, общей площади жилья, реализуемого по заключаемым договорам на приобретение жилья в жилом доме по адресу: РБ, составила 50 000 руб. за кв.м. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление гр. ФИО2 о предоставлении скидки на в связи с наличием строительных недостатков. Стоимость квартиры по установленной цене 71,8 Х 50 000 руб.=3 590 000 руб. Сметная стоимость строительных работ по устранению недостатков составила в 2020 г. – 73 866,91 руб. Таким образом, стоимость квартиры с учетом снижения на проведения ремонтных работ составила сумму 3 516 140 руб. (3 590 000-73 860 (с округлением).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ ИСК » и гр. ФИО1 был подписан предварительный акт приема-передачи квартиры, согласно которого истцом была приобретена квартира за 3 516 140,00 руб., с учетом имеющихся строительных недостатков на сумму 73 866,91 руб.. С данным актом истец был согласен.

Также платежным поручением № 781 от 24.02.2022 г. ответчик перечислил истцу стоимость устранения строительных недостатков, с учетом вычета стоимости строительных недостатков, на которую ранее была сделана скидка, в размере 208 019,87 руб..

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, стоимости устранения недостатков в квартире за ранее выплаченных сумм и предоставленной скидки в сумме 45 669,13 руб. (327 549,00 руб. – 73 860,00 руб. – 208 019,87 руб.)

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 1 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения АО «СЗ «ИСК г.Уфы» прав истца как потребителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с претензионным письмом.

В соответствии с п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013), п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены частично, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 23 334,56 руб. ((44 663,13 + 1 000,00)Х50%).

Исходя из разъяснений, судебных Определений Верховного Суда Российской Федерации, Определений Конституционного Суда Российской Федерации, также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, причем ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы в судебном решении, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Для защиты своих прав истец обратился к услугам независимого эксперта, стоимость которых составила 30 000 руб. Учитывая тот факт, что ответчиком в добровольном порядке истцу не были возмещены денежные средства для устранения строительных недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы истца об оплате услуг эксперта в указанной сумме.

Также в материалы представлен договор на оказание юридических услуг от 27.01.2022 г. заключенный между ФИО3 и ФИО1, для преставления ее интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела на сумму 20 000 руб., которые заявлены истцом о взыскании с ответчика в свою пользу.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, в заявленном размере 20 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Также подлежат удовлетворению расходы истца на отправку почтовой корреспонденции в размере 214,84 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 570,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "СЗ ИСК г. Уфы" о взыскании стоимости строительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СЗ ИСК г. Уфы" в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 45 669 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 23 334 рубля 560 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 214 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "СЗ ИСК г. Уфы" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 570 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года