Мировой судья Иванова С.В. Дело №11-156/2023 (№2-723/2022)

22MS0028-01-2021-003875-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу №2-723/2022 по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовский Водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края к ФИО1, Густайтис М.И. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – МУП «Рубцовский Водоканал») обратилось с иском к ответчикам ФИО1, Густайтис М.И., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение за период с 01.02.2019 по 31.10.2020 в размере 13 462,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 руб. В обоснование требований указав, что МУП «Рубцовский водоканал» предоставляет ответчикам услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: ул. * в г. Рубцовске Алтайского края по прямому договору на основании протокола собрания №** от ***. Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по указанному адресу, оплату за холодное водоснабжение надлежащим образом не производят, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от *** (дело №2-12/2022) исковые требования МУП «Рубцовский водоканал» удовлетворены, с ФИО1, Густайтис М.И. в пользу МУП «Рубцовский водоканал» в солидарном порядке взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2019 по 30.10.2020 в размере 13 462,53 руб. (из которых: 7 821,78 руб. – за водоотведение, 5 640,75 руб. – за холодное водоснабжение), расходы по оплате государственной пошлины в размере 539 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от *** по заявлению ФИО1 заочное решение мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от *** отменено.

Решением мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от *** (дело №2-723/2022) (с учетом определения об исправлении описки от ***) исковые требования МУП «Рубцовский водоканал» удовлетворены, с ФИО1, Густайтис М.И. в пользу МУП «Рубцовский водоканал» в солидарном порядке взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2019 по 30.10.2020 в размере 13 462,53 руб. (из которых: 7 821,78 руб. – за водоотведение, 5 640,75 руб. – за холодное водоснабжение), расходы по оплате государственной пошлины в размере 539 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу №2-723/2022 по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края к ФИО1, Густайтис М.И. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение полностью отменить и производство прекратить; вынести частное определение в порядке ч.3 ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование требований жалобы указал, что считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, так как при рассмотрении дела мировой судья не исследовал существенные обстоятельства дела. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела, и основаны на несуществующих в материалах дела документах. Мировой судья в судебном заседании не применил принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не определил обстоятельства, которые являются значимыми для его разрешения. Кроме того мировой судья проявил активное противодействие ответчику в доказывании им своих доводов, игнорируя состязательность и равноправие сторон. Также указал, что решение, вынесенное мировым судьей, не соответствует положениям ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а кроме того, у мирового судьи отсутствовали полномочия для вынесения судебного акта.

Кроме того, *** на судебный участок поступили заявления № 9 и № 10 ФИО2 о вынесении дополнительного решения суда и о разъяснении решения суда от *** (дело №2-723/2022). Мировым судьей судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края указанные заявления, с учетом содержащихся в них доводов, расценены как дополнение к апелляционной жалобе и направлены в суд апелляционной инстанции для приобщения к апелляционной жалобе ФИО1

Из содержания вышеуказанных дополнений следует, что оспариваемое решение суда от *** (дело №2-723/2022) является неполным, поскольку судом не дана оценка тому, что платежные документы за период с февраля 2019 по июль 2020 года МУП «Рубцовский водоканал» не выставляло, поскольку не было платежных документов, их оплата ответчиком не производилась. При этом, в материалах дела отсутствует договор управления, заключенный в порядке ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также указывает о несогласии с привлечением мировым судьей, к участию в деле в качестве третьего лица МУП «РКЦ», указывая на сговор между мировым судьей и истцом.

ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении разбирательства по делу, о приостановлении производства по делу до вынесения мировым судьей судебного участка №8 г. Рубцовска дополнительного решения и разъяснения решения суда. Указанное ходатайство разрешено судом по правилам ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании ***.

Представитель МУП «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, Густайтис М.И., представитель ФИО1 – ФИО3, представитель МУП «РКЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены в установленном законом порядке.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов.

Так, в силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положениями ст.157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Пунктом 2 ст.548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства,

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Как установлено мировым судьей Густайтис М.И., ФИО1 являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры №** в доме №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

*** Рубцовским городским Советом депутатов Алтайского края принято решение №684 о даче согласия на создание муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края и на предоставление создаваемому предприятию на праве хозяйственного ведения объектов казны города: имущественных комплексов гидроузла с насосной станцией первого подъема, расположенных в южной части города, и базы производственно-технической комплектации, расположенной в северной части города.

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 13.05.2013 №2499 МУП «Рубцовский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения города Рубцовска как единственный поставщик данного ресурса по муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края, имеющий большинство подключенных абонентов. Зона деятельности гарантирующей организации установлена в соответствии с границами муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП «Рубцовский водоканал» является предприятием, которое создано с целью удовлетворения общественных потребностей в водоснабжении и водоотведении. МУП «Рубцовский водоканал» является единственным поставщиком питьевого водоснабжения на территории г. Рубцовска Алтайского края и предоставляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирный жилой дом по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *.

Согласно протоколу №** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, проводимого в форме общего собрания в очно-заочной форме, от ***, общее собрание собственников постановило (решение по вопросу №**) заключить прямые договора с *** с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по услуге «холодное водоснабжение» и «холодное водоснабжение на ОИ».

Так как ответчики проживают в доме по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, квартира ответчиков №** подключена к сетям водоснабжения и водоотведения, ответчики являются потребителями услуг холодного водоснабжения и водоотведения, то фактически между истцом и ответчиками сложились договорные отношения, на имя ответчика ФИО1 открыт лицевой счет №**.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждения Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В силу п.40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п.42 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п.66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Разрешая спор, мировой судья установил наличие задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований МУП «Рубцовский водоканал» о взыскании с ФИО1 и Густайтис М.И. в солидарном порядке задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в полном объеме. Расчет задолженности мировым судьей проверен с учетом тарифов на водоснабжение в Алтайском крае и нормативов потребления коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в Алтайском крае, признан правильным; контррасчет ответчиками представлен не был.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Ответчиками, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного, представлено не было.

Довод ФИО1 о том, что платежные документы за период с февраля 2019 по июль 2020 года МУП «Рубцовский водоканал» не выставляло, поскольку не было платежных документов, их оплата ответчиком не производилась суд отклоняет, в данном случае, наличие/отсутствие платежных документов, выставляемых истцом в адрес ответчика ответчиком не доказан и правового значения не имеет, поскольку ФИО1 потребляя предоставленный ресурс «холодное водоснабжение» не был лишен возможности обратиться к ресурсоснабжающей организации с вопросом о предоставлении платежных документов, если факт их не предоставления имел место. При этом основанием освобождения собственника от бремени расходов на оплату коммунальных услуг не может являться отсутствие у него платежных документов либо отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, поскольку такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона.

Так в силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из п.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору о водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 ст.540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

Доказательств оплаты поставленных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период ответчики не представили.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Принимая во внимание, что мировым судьей был установлен, и ответчиками в установленном законом порядке не опровергнут, факт потребления услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате потребленных услуг, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный спор о взыскании задолженности носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом, отклоняются исходя из следующего.

В силу ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.04.2006 №3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Согласно разъяснениям, данным в абз.1 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Данных о том, что на момент обращения МУП «Рубцовский водоканал» с иском к мировому судье, Густайтис М.И., ФИО1 были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, материалы гражданского дела не содержат. Спор, разрешенный мировым судьей, охватывает жилищные правоотношения, одной из сторон которых всегда выступает гражданин, использующий жилое помещение для личного проживания. В данном случае характер заявленного спора - взыскание задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения не носит экономического характера, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязанность по оплате расходов на содержание жилого помещения многоквартирного дома и коммунальных услуг, лежит на собственнике этого имущества в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировой судья не вправе был рассматривать указанное исковое заявление, поскольку данные требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В данном случае из существа искового заявления следует, что предметом требований истца является взыскание задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, задолженность по которой, в силу приведенных норм права подлежат взысканию в порядке приказного производства.

Между тем, мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что *** МУП «Рубцовский водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и Густайтис М.И. задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению (дело №**).

*** мировым судьей судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ №**, которым с ФИО1 и Густайтис М.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2019-31.10.2020 в размере 13 462 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 270 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края от *** указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем, МУП «Рубцовский водоканал» обратилось с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у МУП «Рубцовский водоканал» права на обращение с исковым заявлением, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.2.1. Устава МУП «Рубцовский водоканал» предприятие создано с целью удовлетворения общественных потребностей в водоснабжении и водоотведении, а также осуществления деятельности в соответствии с настоящим уставом и в целях получения прибыли.

Предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации, в том числе, предоставление коммунальных услуг водоснабжения и канализации населению; осуществление отпуска (получения) воды и приема (сброса) стоков населению, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица; ведет лицевые счета граждан, заключивших прямые договоры на водоснабжение и водоотведение (п.2.2. Устава)

В силу абз.2 ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов гражданского дела, поступившие к мировому судье ходатайства ФИО1, содержащие, в том числе, просьбу об истребовании доказательств, были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ***, ***, ***.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 67 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также ссылку на законы, которыми суд руководствовался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение вынесено мировым судьей при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, а доводы апелляционной жалобы сводятся к отличному от суда истолкованию норм материального и процессуального права применительно к правовым основаниям и предмету заявленного иска и его рассмотрению по существу.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии у истца права требования задолженности по оплате услуги «водоотведение», поскольку собственниками было принято решение по заключению прямых договоров только на оплату услуги «холодное водоснабжение», отсутствие подписанного сторонами договора не свидетельствует о неосновательности начисления истцом платы за коммунальные услуги. В соответствии с абз.2 п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиками письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты поставляемых истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения в квартиру ответчиков, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Доводам ответчика об отсутствии потребления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, в связи с установлением ООО УК «Восход» в 2013 году в квартире ответчиков заглушки на холодную воду, мировым судьей при вынесении решения дана всесторонняя и полная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку как верно указано мировым судьей, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия холодного водоснабжения и водоотведения ответчиками в материалы дела не представлено.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о не извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей.

Так, согласно уведомлению о вручении (л.д.36, т.1), *** ФИО1 лично получил копию определения от *** о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства (первоначально по делу присвоен №**, в последующем №**), о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении, а также личная подпись ФИО1

*** на судебный участок №8 г. Рубцовска Алтайского края поступили возражения ФИО1 на исковые требования МУП «Рубцовский водоканал». *** мировым судьей вынесено определение о переходе из упрощенного порядка рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на *** на ** часов, о чем ФИО1 извещен лично ***, что следует из уведомления почты (л.д. 55, т. 1), *** по итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание на *** на ** часов, о чем ФИО1 извещен лично ***, что следует из уведомления почты (л.д. 81, т. 1), в последующем судебное заседание отложено на *** на ** часов, извещение направлено в адрес ФИО1, в суд возращен конверт по истечении срока хранения (л.д. 87, т.1), *** мировым судьей вынесено заочное решение суда по делу №** (№ **).

*** мировому судье поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда, судебное заседание по вопросу отмены заочного решения суда назначено на *** на ** часов, о чем ФИО1 извещен лично ***, что следует из уведомления почты (л.д. 114, т. 1).

Определением мирового судьи от *** заочное решение по делу №** (№ **) отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен № **, судебное заседание назначено на *** на 10-00 часов (л.д. 11, т.1).

Согласно сопроводительному письму от *** в адрес ФИО1 была направлена копия определения от *** об отмене заочного решения, извещение о судебном заседании, назначенном на ***, ** часов и копия искового заявления. Указанные документы были вручены ФИО1 ***, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.126, т.1), в судебном заседании ***, мировым судьей объявлен перерыв до *** до ** часов, *** мировым судьей вынесено решение по делу № **.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (действовал до ***).

Согласно п. 10.2.5.1 данного Порядка вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено отправление. Адресат в строке «Получил» бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами.

Согласно п. 10.1.1 указанного Порядка при вручении отправления адресату по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник: сверяет данные об адресате, указанные на почтовом отправлении (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность; фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении, указав фамилию, имя, отчество, номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе.

Кроме того, в соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что извещение о судебном заседании, направленное посредством почтового отправления, было получено не ФИО1, а иным лицом, не имеется.

Отсутствие извещения ответчика ФИО1 после объявления в судебном заседании *** перерыва не свидетельствует о нарушении норм процессуального права в части извещения лиц, участвующих в деле, так как исходя из положений части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается и повторное извещение лиц не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о привлечении мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица МУП «РКЦ» и как следствие заинтересованности в исходе дела судом отклоняются как необоснованные.

Привлечение судом, в том числе по собственной инициативе, к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, регламентировано положениями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении данного дела вопрос о привлечении третьим лицом МУП «РКЦ» разрешен в судебном заседании *** по правилам ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений в указанной части мировым судьей не допущено. Сам факт привлечения МУП «РКЦ» в качестве третьего лица о наличии заинтересованности мирового судьи в исходе дела не свидетельствует. При этом, ФИО1 был заявлен отвод мировому судье при рассмотрении по делу и разрешен в установленном законном порядке.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у мирового судьи полномочий на вынесение судебных актов, наличии личной заинтересованности мирового судьи в исходе дела судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные и надуманные. Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, в обоснование указанных доводов ФИО1 не представлено.

Представленные стороной истца доказательства в обоснование иска отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и подтверждают правомерность заявленных требований.

Выводы мирового судьи сделаны с соблюдением требований процессуального законодательства об оценке представленных доказательств; нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств мировым судьей допущено не было. Приведенные в обжалуемом судебном постановлении суждения мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Рассматривая требования ФИО1 о вынесении частного определения в адрес мирового судьи в порядке ст.226 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом, выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Вынесение частного определения, в силу ч.1 ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правом суда и подлежит реализации при наличии указанных в законе оснований. По данному делу нарушений законодательства Российской Федерации мировым судьей при разрешении спора, а также состава какого-либо преступления в действиях мирового судьи, вынесшего обжалуемое решение, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу №2-723/2022 по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовский Водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края к ФИО1, Густайтис М.И. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023.