Дело № 2-417/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Метр в квадрате» о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены, расходов на оценку, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Метр в квадрате», просит взыскать с ответчика соразмерное уменьшение покупной цены – 98 190 рублей, расходы на досудебную оценку 20 000 рублей, штраф, неустойку 2945 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя 22 000 рублей.

В обоснование указал, что ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, застройщиком данной квартиры является ООО «Метр в квадрате», в указанной квартире истцом выявлены существенные недостатки, стоимость устранения которых составила указанную сумму.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен, его представитель ФИО1 иск поддержал, указал, что требования заявлены в период гарантийного срока и основаны на гарантии.

Представитель ответчика ООО «Метр в квадрате» ФИО2 поддержал доводы отзыва, указывал на то, что истец не обращался для проведения ремонта согласно постановления Правительства № 442.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, также вправе требовать уменьшения цены договора.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Однако в отношении юридических лиц-ответчиков снижение неустойки производится только по мотивированному ходатайству ответчика.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Положениями Закона N 214-ФЗ вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке также не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Согласно участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 18 декабря 2020 года, заключенного между ООО «Метр в квадрате» (далее также ООО) и ФИО3, ООО обязалось создать дом по адресу: <адрес> передать ФИО3 квартиру со строительным <номер> на 8 этаже во 2 подъезде данного дома, планируемый срок ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2020 год, стоимость квартиры составляет 4 182 060 рублей 00 копеек. Квартира была передана по акту 11 января 2021 года, при этом недостатки не выявлены, переход права собственности зарегистрирован 24 февраля 2021 года.

Однако в ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены дефекты и недостатки в оконных конструкциях квартиры, согласно независимой оценке ИП ФИО4 стоимость их устранения составила– 98 190 рублей, стоимость ГОТС составила 800 рублей. За оценку истцом было уплачено 20 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25 августа 2022 года, представил заключение специалиста, документы об оплате его услуг, банковские реквизиты, просил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить сумму уменьшения покупной цены 98 190 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей.

Претензия была получена 25 августа 2022 года.

В ходе рассмотрения дела факт наличия недостатков по мнению суда он надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами, о проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Представленными доказательствами подтверждается и не опровергнуто наличие в указанной квартире истца производственных недостатков, носящих устранимый характер, возникших по вине застройщика ООО «Метр в квадрате».

В связи с этим у потребителя в силу вышеуказанных норм права возникло право на снижение покупной цены товара, взыскания санкций, компенсации морального вреда. Представленные покупателем доказательства суд считает достаточными. Таким образом, по мнению суда надлежащим образом подтверждено наличие недостатков в квартире, стоимость устранения и компенсации наличия которых составляет – 98 190 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании данной суммы в денежной форме, что допускается ст. 7 вышеуказанного Федерального закона.

Не соглашаясь с доводами истца ответчик указывает, что в рамках Постановления Правительства РФ № 442 предполагается обращение истца сначала для безвозмездного устранения недостатков, однако с данным требованием истец не обращался, сразу обратился за возмещением в денежной форме.

Действительно пп. «д»-«з» Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительств в случае выявления недостатков после передачи квартиры дольщику по передаточному акту» установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления – 25 марта 2022 года и по 30 июня 2023 г. включительно: «д») при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением; е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста; ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков; з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Также п.2 данного Постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В данном случае недостатки были выявлены после принятия квартиры по акту 11 января 2021 года и в период ее эксплуатации, претензия поступила 25 августа 2022 года, т.е. более чем через год после принятия квартиры, истец обратился к ответчику с требованием об уменьшении покупной цены товара ввиду выявленных недостатков, указав 10дневный срок для устранения недостатков, в суд обратился 8 сентября 2022 года.

На момент рассмотрения дела судом (январь 2023 года) какие либо выплаты не производились, безвозмездный ремонт не согласовывался и не проводился, сведений о том, что ответчиком представлялся ответ на претензию, предлагался либо организовывался безвозмездный ремонт не имеется. Порядок, установленный Постановлением Правительства РФ № 442 носит временный характер, потребитель, являясь слабой стороной договора, вправе рассчитывать на разъяснения указанного порядка со стороны застройщика, являющегося профессиональным участником рынка в данной сфере. На момент рассмотрения дела судом с даты получения претензии прошло более 5 месяцев, таким образом, воля ответчика на принятие каких-либо мер по выявленным недостаткам не установлена, возможные сроки для проведения ремонта с даты получения претензии истекли.

Также в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязанности истца направить застройщику претензию как безусловного основания для взыскания финансовых санкций (в том числе штрафа, неустойки). В силу подпункта "ж" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков. При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (подпункт "г"); отказаться от подписания передаточного акта и предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подпункт "д").Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Таким образом, предусмотренное право участника долевого строительства обращения к застройщику с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 N 442, не является досудебным порядком урегулирования спора. Таким образом, указанный порядок не является претензионным, и не препятствует обращению в суд истца с денежным требованием.

Учитывая отсутствие воли ответчика на принятие каких-либо мер по обращению истца, длительный период времени с момента данного обращения, действия ответчика могут быть расценены как злоупотребление правом, суд считает, что истец не может быть лишен права требовать снижения стоимости объекта в виду наличия недостатков, по заявленным основаниям следует произвести взыскание денежных средств с ответчика в пользу истца – 98 190 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. Поскольку истец обращался с претензией к ответчику, по претензии выплата не была произведена, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 05 сентября 2022 года по 07 сентября 2022 года – 2 945 рублей 70 копеек, а также штрафа.

Не соглашаясь со взысканием данной неустойки, ответчик указывает на применение моратория на основании Постановления Правительства № 479 от 26 марта 2022 года.

Действительно, согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности: при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Возможность взыскания неустойки с предоставлением отсрочки предусмотрена указанным Постановлением № 479 только для требований, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, поскольку обращение истца с претензией имело место после вступления в силу указанного Постановления № 479, то за заявленный истцом период неустойка начислению взысканию не подлежит, подпадает под период моратория. Также с учетом требований Постановления № 442 10-дневный срок наступления обязанности произвести выплату следовало исчислять только по истечении сначала 60-дневного срока для безвозмездного ремонта, за заявленный для взыскания неустойки период данный срок не истек, Во взыскании неустойки по заявленному основанию следует отказать.

Что касается взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в силу 29 марта 2022 года и действующего по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

При этом обращение истца с претензией к ответчику имело место уже после введения моратория, как и дата выявления недостатков, подтвержденная актом от 25 августа 2022 года, датой присуждения штрафа является дата вынесения решения суда, которым устанавливается нарушение прав потребителя. Однако к данному периоду применяется вышеуказанные положения Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года, а также п.2 Постановления Правительства РФ № 442 от 23 марта 2022 года, при таких обстоятельствах по мнению суда штраф взыскан быть не может.

Что касается взыскания судебных расходов, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в силу ст. 98, 100 ГПК РФ расходов на проведение досудебной оценки ущерба 20 000 рублей, учитывая, что оценка была необходимой для обращения в суд, а также расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей с учетом длительности дела и общего размера оказанных услуг.

Также поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то следует взыскать с ООО «Метр в квадрате» (ИНН <***>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 3 145 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Метр в квадрате» о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены, расходов на оценку, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт <номер>) с ООО «Метр в квадрате» (ИНН <***>) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены жилого помещения 98 190 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной оценки ущерба 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Метр в квадрате» (ИНН <***>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 3 145 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.