Дело № 2а-1175/2023

УИД:66RS0022-01-2021-002988-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1175/2023 по административному иску ФИО2 (ранее ФИО4) Е.С. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (с учетом уточнений предмета административного иска от дата, т. 1 л.д. 97) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, заместителю начальника <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия, выразившегося в возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО4 указывает, что дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от дата, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № от дата о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам в размере 103784 руб. 46 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3275 руб. 59 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП. О вышеуказанном факте ФИО4 стало известно только дата при обращении в <адрес>ное отделение службы судебных приставов за консультацией по вопросу назначения алиментов с бывшего мужа в пользу их совместного несовершеннолетнего ребенка. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от дата, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, возникла необходимость в подаче жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Административный истец полагает, что срок предъявления исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> дата к исполнению истец дата. Данный же исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению по истечению трехлетнего срока - дата. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 необоснованно приняла к исполнению исполнительный документ с пропущенным на 8 месяцев сроком, установленным законодательством для предъявления к исполнению. Также административный истец просит признать причину пропуска срока на подачу настоящего административного иска уважительной и восстановить пропущенный срок. В обоснование указанного ходатайства указывает, что после развода с мужем ФИО4 с дата сменила место жительства и регистрацию на адрес: <адрес> ул. 1-е мая, <адрес>Б, где проживает по настоящее время. О том, что ее права нарушены ФИО4 узнала только после ознакомления с материалами исполнительного производства, с 2013 года в адрес ФИО4 от службы судебных приставов Березовского РОСП не поступали в рамках указанного исполнительного производства какие-либо документы.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО СФО «Аккорд Финанс» (л.д. 1-3).

Определением суда от дата произведена замена административного ответчика с судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 (т. 1 л.д. 92-95).

Определением суда от дата прекращено производство по административному иску в отношении административного ответчика заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5.

Фамилия административного истца изменена с ФИО4 на ФИО2 в связи с вступлением в брак дата (т. 1 л.д. 203).

Административный истец ФИО2 (ранее ФИО4) Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила административный иск с учетом уточнений предмета административного иска от дата удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Берёзовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение по делу на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик заместитель начальника <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банк «ТРАСТ» (ПАО), направили в адрес суда отзыв, согласно которому просят в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО СФО «Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ч.1, 2 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.(часть 8 данной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата с ФИО4 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 103784 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275 руб. 69 коп. Решение суда вступило в законную силу дата.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от дата произведена замена стороны взыскателя по делу с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс».

дата на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного дата Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ПАО НБ «ТРАСТ», предмет исполнения : взыскание задолженности по кредиту в размере 29056 руб. 69 коп. (л.д.24-26).

Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 направлена в адрес должника по адресу: <адрес>А <адрес>.

Также в материалах исполнительного производства имеется адресная справка, согласно которой ФИО4 с дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>Б. (л.д.28).

Материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 не содержат доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административному истцу ФИО4

Судом установлено, что на момент обращения административного истца в суд с административным иском – дата постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата ФИО4 не вручено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Как следует из содержания административного иска и пояснений административного истца в судебном заседании, требования ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата и его отмене основаны на том основании, что на момент возбуждения исполнительного производства истек срок исполнительной давности исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного дата Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что апелляционным определением Свердловского областного суда от дата оставлено без изменения определение Октябрьского районного суда <адрес> от дата о процессуальном правопреемстве, установлено, что предусмотренный законом трехлетний срок исполнительной давности по исполнительному листу серии ФС № начал исчисляться со дня вступления решения суда в законную силу (дата), прервался в связи с частичным погашением задолженности ФИО4 перед ПАО НБ «Траст», затем начал исчисляться заново и на момент предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение в службу судебных приставов (дата) пропущенным не являлся.

Выше указанное апелляционное определение Свердловского областного суда от дата отменено определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от дата определение Октябрьского районного суда <адрес> от дата отменено, вынесено новое определение, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Аккорд-Финанс» о замене в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя с ПАО Национальный Банк «Траст» на общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Аккорд-Финанс» отказано.

Из текста определения Свердловского областного суда от дата следует, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Судом, в том числе с учетом содержания кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата, лицам, участвующим в деле, было предложено представить доказательства в обоснование своих требований (возражений), а также были направлены запросы в Березовский РОСП УФССП России по <адрес>, в адрес первоначального взыскателя – ПАО Национальный банк «Траст» о предоставлении в суд письменных доказательств, подтверждающих исполнение должником, в том числе частичное, судебного постановления в срок до истечения исполнительной давности, до предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из текста выше указанного определения Свердловского областного суда следует, что в исполнительном листе серии ФС № отсутствует отметка о произведенных с должника ФИО4 во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от дата взысканиях. В представленных в суд апелляционной инстанции ПАО НБ «Траст» выписках по счетам ФИО4 с отражением приходно-расходных операций также отсутствуют сведения о платежах, произведенных должником ФИО4 после вынесения решения суда от дата, во исполнение которого взыскателем дата получен исполнительный лист, по которому дата истекал срок предъявления к исполнению. Исполнительный лист предъявлен к исполнению дата за пределами срока исполнительной давности.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № (ред. от дата) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата вынесено судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6

Определением суда от дата произведена замена ответчика с судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6 на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 (т. 1 л.д. 77-78).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В данном случае исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО6, передано в производство судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 (в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО6 в отпуске по уходу за ребенком).

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 (ранее ФИО4) Е.С. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья М.В. Матвеева