Решение по делу № 2-1442/2023 от 01.06.2023 - о признании недействительным решений общего собрания членов ПСК «Северка-1», оформленных протоколом от 14.10.2018.

№ 2-1442/2023

УИД 66RS0002-02-2023-000565-08

В окончательной форме изготовлено 01.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25мая 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пинчук О.К.,

с участием представителя истцов ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица без самостоятельных требований ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО6 к потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» о признании недействительным решений общего собрания членов ПСК «Северка-1», оформленных протоколом от 14.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО5, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику ПСК «Северка-1» о признании недействительными решений общего собрания от 14.10.2018, указывая на то, что они являются собственниками земельных участков на территории данного кооператива и являлись его членами на дату проведения указанного собрания, а также в настоящее время, однако принятые на нем решения стали доступными для ознакомления впервые 15.08.2022 в судебном заседании по делу № ***, поскольку протокол данного собрания не был размещен для ознакомления для членов ПСК, не был передан бывшим председателем ПСК ФИО4, чьи полномочия прекращены, новому правлению ПСК.

Выписка из протокола (версия № 1) представляласьв судебные заседанияФИО4 по гражданским делам с участием ПСК, а по делу № ***, рассматриваемому судом по иску членов ПСК ФИО19 к ПСК о признании права собственности на земельный участок, представлен в качестве приложения к апелляционной жалобе 29.08.2022 протокол данного собрания в версии № 2.

Версия протокола № 3 была ФИО4 представлена по гражданскому делу по иску Р. № ***. Копия протокола 18.08.2022 передана ответчику впервые, при этом представитель истца, который её представил, отказался впоследствии от ходатайства о его приобщении после заявления ответчика о подложности доказательств и разъяснения судом последствий, предусмотренных ст. 186 ГПК РФ.

Версия протокола № 2 получена ПСК по почте от ФИО4 12.01.2023, при этом все указанные версии имеют отличия, в связи с чем, истцы полагали, что не выполнено требование п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о составлении протокола общего собрания в письменной форме. В действительности вопросы о приеме в члены ПСК и о распределении земельных участков родственникам ФИО4 ФИО7, ФИО8, Р., а также ФИО4 на собрании 14.10.2018 не ставились, не обсуждались, решения по ним не принимались, в то время как на данное обстоятельство, как факт, указано в представленных ФИО4 протоколах данного собрания.

О проведении собрания 14.10.2018 извещения с адреса электронной почты ФИО4 были направлены в 43 адреса из 250 членов ПСК, указанных в протоколе в качестве членов ПСК, 03.10.2018, менее чем за 2 недели до проведения собрания, при этом без указания повестки собрания, которая фактически была сформирована в день проведения собрания членов ПСК, на котором отсутствовал кворум для принятия решений и не был сформирован реестр членов ПСК, в связи с чем, собранием приняты решения по вопросам, не включенным в повестку собрания, при отсутствии необходимого кворума, поскольку фактически присутствовало менее 126 человек в круглом зале на 1 этаже вместимостью не более 50 человек в ДК Железнодорожников, где проходило собрание.

ФИО5 на данном собрании не присутствовала, поскольку уведомлена о его проведении не была.

ФИО2 (ранее ФИО9) о проведении собрания уведомлена не была, узнала о его проведении случайно от жителя пос. Северка и на собрании присутствовала.

ФИО6 уведомлен о проведении собрания не был, и об этом узнал от супруги ФИО2 накануне собрания, в связи с чем, лишен был возможности принять участие в нем.

В протоколах данного собрания указано на принятие собранием решения (п. 18) об изъятии у ФИО19 земельных участков № ***, № *** за неуплату членских взносов, о распределении одного из них родственнице ФИО4 ФИО10, что не соответствует действительности. Поскольку ФИО2 на собрании пояснила о причинах невнесения взносов, попросила предоставить время для погашения долга, соответственно, собранием было принято решение об удовлетворении такой просьбы, им предоставлен срок погашения долгов до конца ноября 2018 г. Долги в сумме 21500 руб. 26.11.2018 по квитанциям № 14, № 15 она и супруг погасили, и данные участки остались за ними. 04.08.2019 по квитанциям № 035, № 036 они также оплатили взносы в ПСК за 2019 за эти же участки, которыеу них не изымались, не перераспределялись.

У ФИО4, организовавшего и проводившего данное собрание, на момент его проведения отсутствовали полномочия, он не мог быть избран в органы управления ПСК, поскольку ни являлся, ни членом ПСК, ни владельцем земельного участка на территории ПСК, что установлено решением суда по гражданскому делу № ***.

Просили исчислять срок исковой давности с 15.08.2022, когда протокол общего собрания от 14.10.2018 был впервые представлен по делу № *** по иску Р., в связи с чем, они обратились в суд с иском до его истечения 15.02.2023.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивали по приведенным доводам.

Ответчик ПСК «Северка-1» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной председателем ФИО11, сведения о котором как о председателе указанного кооператива имеются в ЕГРЮЛ, исковые требования признал, пояснив, что после прекращения полномочий председателя ФИО4 по решениям общего собрания вновь избранному правлению ни печать ПСК, никакие документы ФИО4 не передал, несмотря на неоднократные требования, в связи с чем, протокол оспариваемого собрания у ответчика отсутствовал до января 2023 г. Данный документ поступил от ФИО4 в ПСК по почте в январе 2023 г., однако ознакомившись с ним, было установлено, что его содержание искажает реальные факты, имевшие место на собрании членов ПСК 14.10.2018. Документы, касающиеся подготовки общего собрания 14.10.2018, ФИО4 в ПСК не переданы, до сих пор им удерживаются. Требования ПСК о передаче документов им игнорируются. Отметил, что на собрании 14.10.2018 было существенно меньше его членов, чем указано в представленном протоколе, при этом реестр членов ПСК на дату его проведения отсутствовал.Приходившие на собрание лица самостоятельно записывали свои фамилии в листы регистрации, без предъявления документов, удостоверяющих личность, доверенностей.О проведении данного собрания сообщение по электронной почте было направлено в 43 адреса без указания повестки собрания. Повестка собрания на правлении, членом которого ФИО3 являлся, не рассматривалась, не утверждалась, до участников собрания при подготовке собрания, которой занимался ФИО4, не доводилась. Собрание проводилось в ДК Железнодорожников в зале вместимостью до 50 человек, где фактически присутствовало не больше 70 человек. Фактически кворума на собрании не было. Решения данного общего собрания после его проведения ни в какой форме до членов кооператива не доводились. По существу повторил доводы, приводимые истцами в обоснование иска.

Истцами в качестве третьего лица без самостоятельных требований указана Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требовании привлечены ФИО4 (председатель ПСК «Северка-1» на момент проведения спорного собрания и его председатель) и ФИО12, (секретарь собрания от 14.10.2018).

Определением суда от 14.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требовании привлечены ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО1, в отношении которых принята часть оспариваемых решений общего собрания.

Третье лицо без самостоятельных требования ФИО4 в суде просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что являлся председателем ПСК «Северка-1» в 2018 г., поэтому занимался подготовкой и проведением общего собрания 14.10.2018, в связи с чем, на воротах было повешено объявление о его проведении с указанием повестки, которая не менялась. В 54 адреса извещения были направлены и электронной почтой. Полагал, что 2-годичный срок для оспаривания решений данного собрания истцами пропущен. За копией протокола данного собрания они в ПСК не обращались, хотя о проведении собрания и его результатах им было известно. Поскольку ФИО18 (ранее Ч.), ФИО15 были злостными неплательщиками членских взносов на собрании 14.10.2018 их должны были исключить из членов кооператива, однако было принято решение распределить им земельные участки с другими номерами, расположенные на северных территориях, поскольку свои участки они не обрабатывали, в общественных работах не участвовали, взносы не платили, за оформлением прав на эти участки не обращались. Поскольку ФИО10 и Тимошенко судом было отказано в предоставлении прав на их земельные участки, ФИО16 продал свой пай С., оформившему свои права на участок и продавшему его ФИО1, участки истцов по решению общего собрания 14.102018 были перераспределены ФИО10, ФИО17, ФИО16.

Иные третьи лица без самостоятельных требования в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили, ходатайств не заявили, хотя о разбирательстве дела были надлежаще извещены.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 173, части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, что является основанием для его удовлетворения. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако такие обстоятельства судом не установлены, что дает основания для принятия признания иска ответчиком, учитывая следующее:

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106).

К существенным неблагоприятным последствиям соответствующего решения собрания кредиторов относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение), при этом недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.1).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу п. 1 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 3 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания.

В силу п. 4 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Участники процесса подтвердили, что 14.10.2018 состоялось ежегодное очередное общее собрание членов ПСК «Северка-1», при этом суду представлен протокол этого собрания,подписанный председателем собрания ФИО4, секретарем собрания ФИО12, удостоверенный печатью ПСК, который, как установлено судом, до 11.01.2023 незаконно удерживался ФИО4 и лишь 11.01.2023 почтой по описи был направлен в адрес ПСК «Северка-1», а 12.01.2023 получен адресатом, согласно описи и отчету об отслеживании (***). В то время как полномочия ФИО4 в качестве председателя ПСК «Северка-1» прекращены по решению общего собрания членов ПСК 14.11.2020, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ относительно ПСК «Северка-1», при этом факт своего членства в ПСК «Северка-1» и принадлежность ему распределенного земельного участка на его территории в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № *** по иску ФИО4 к ПСК «Северка-1», МУГИСО о признании права собственности на земельный участок не нашли подтверждения, что установлено решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по данному делу от 24.02.2021, вступившим в законную силу.

Согласно данному протоколу, решения общим собраниям приняты по 25 пунктам повестки: о выборе председателя и секретаря общего собрания, принятию отчета председателя о проделанной работе, о продлении полномочий правления, председателя на новый срок, об утверждении изменений в Устав ПСК, об обращении в МУГИСО за предоставлением земельного участка в безвозмездное пользование ПСК, об утверждении реорганизации ПСК либо создании нового садоводческого некоммерческого товарищества «Северка-2», о подготовке и утверждении списков ПСК и СНТ, об обращении в Администрацию города в отношении списка членов ПСК, чьи участки не вошли в предоставленные 19ГА, о продлении договора на юридическое обслуживание, об утверждении обращения в Администрацию за финансовой помощью; об утверждении размера членских взносов, паевых взносов, целевых взносов, об установлении сроков сдачи взносов, об утверждении перечня необходимых работ, о перераспределении ранее распределенных должникам ФИО6, Ч., ФИО15 земельных участков, об обмене земельных участков, о приеме в члены ПСК в связи с покупкой/дарением паев, о распределении земельных участков, о принятии решения о перераспределении участков, о присвоении адреса территории ПСК, о согласовании и утверждении изменении проекта застройки территории ПСК, о месте ознакомления с документами ПСК, а также по разным другим вопросам.

Участвующий в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО4 истребованные у него определением суда от 01.03.2023 по данному делу документы, аудиозапись данного собрания, необходимые для оценки законности, обоснованности, соблюдения процедуры подготовки и проведения оспариваемого собрания 14.10.2018, либо доказательства их передачи после прекращения его полномочий председателя ПСК вновь избранному правлению не представил, ответчик же данный факт отрицает, что лишает ответчика доказать юридически значимые обстоятельства по данному делу, свидетельствует о допущенном со стороны ФИО4 злоупотреблением правом, дает основания обосновать выводы суда объяснениями иных участников процесса по правилам ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В настоящее гражданское дело представлена копия протокола общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 14.10.2018, полученная представителем ПСК «Северка-1» в августе 2022 г. в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу№ ***) по иску Р. (сына ФИО4) к ПСК «Северка-1», МУГИСО о признании права собственности на земельный участок, которая имеет существенные отличия от протокола, переданного ФИО4 ПСК «Северка-1» в январе 2023 г.. Также представлена заверенная ФИО4 выписка из протокола общего собрания ПСК «Северка-1» от 14.10.2018, не соответствующая по содержанию обоим вышеуказанным документам. Разночтения в данных документах подробно описаны истцами в исковом заявлении и соответствуют исследованным документам, что дает основания для критической оценки данных документов, порочит их достоверность, учитывая объяснения участников процесса относительно порядка подготовки, проведения собрания 14.10.2018, содержания принятых на нем решений, которые имеют существенные противоречия с представленным в дело протоколом общего собрания, его копии из иного гражданского дела, выпиской из него, которые и между собой не совпадают по форме и содержанию.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении исковой давности по данному делу сделано третьим лицом без самостоятельных требований ФИО4, однако не поддержано ответчиком, который исковые требования признал.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, которым установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 217-ФЗ от 29.07.2017 не устанавливает сроков опубликования результатов голосования по вопросам повестки общего собрания. Однако в ч. 3 ст. 4 указано, что СНТ является видом товарищества собственников недвижимости. Применяя аналогию закона с ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, можно установить срок доведения до сведения итогов голосования для членов СНТ не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. При этом место должно быть доступно для всех членов СНТ и иных собственников земельных участков. Именно с даты размещения и начинает течь 6-месячный срок исковой давности об оспаривании решения общего собрания членов СНТ. Однако доказательств размещения результатов голосования на общем собрании 14.10.2018 организатором общего собрания на доске объявлений, в информационном ресурсе в сети Интернет или иным общедоступным способом не представлено, истцы же данный факт отрицают.

Ответчик также указывает на этот факт, не заявляя о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным истцами требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколами общих собраний.

Поскольку уполномоченные органы управления ПСК «Северка-1» до 12.01.2023 не имели протокола оспариваемого собрания в связи с его удержанием ФИО4 до этого времени, следовательно, истцы имели объективные препятствия к ознакомлению с ним и принятыми решениями для целей их оспаривания ранее указанной даты.

Поэтому основания для вывода об истеченииуказанного срока до обращения истцов в суд с иском 14.02.2023 по исследованным доказательствам в суда не имеется.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Однако, обстоятельство наличия возможности регрессного требования или требования о возмещении убытковсо стороны ответчика к ФИО4 в связи с оспариванием решений общего собрания от 14.10.2018 судом не установлено, участниками процесса не названо, в связи с чем, его заявление о пропуске истцами срока исковой давности не учитывается при разрешении спора, как не имеющее правового значения.

Статья 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 217-ФЗ от 29.07.2017 Компетенция общего собрания членов товарищества предусматривает, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (п. 13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15).

Из скриншота электронной рассылки от 03.10.2018 следует, что ПСК «Северка-1» (в лице председателя ФИО4) оповестил 43 адресата по электронной почте о проведении очередного собрания в 11:00 14.10.2018 в ДЖК по ул. Челюскинцев, 102, в круглом зале, не указав повестку собрания, нарушив установленный законом срок уведомления не менее чем за 14 дней до проведения собрания, что, по объяснениям истцов, послужило причиной невозможности их участия в данном собрании (кроме ФИО2), которая оповещена не была, однако, как следует из её объяснений, от знакомого узнала о его проведении и приняла участие в данном собрании.

Доказательств оповещения иных участников ПСК о проведении данного собрания не представлено. Доказательств иного способа оповещения участников ПСК о повестке собрания, также не представлено. Участники собрания ФИО3, ФИО2 отрицали такое извещение, что ничем не опровергнуто.

Следовательно, решения такого собрания ничтожны по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из представленного суду протокола общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 14.10.2018 следует, что состоялось общее собрание членов ПСК «Северка-1», проведенное в форме очного голосования по адресу: <...> (Дворец Культуры Железнодорожников).На данном собрании приняты решения по 25 пунктам повестки при единогласном голосовании за их принятие 193 членов ПСК, присутствовавших на собрании (из 250 по списку, который не представлен суду).

Однако действительный на дату проведения собрания реестр членов кооператива, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суду не представлен. Наличие такого реестра на дату проведения собрания участниками процесса отрицается, и данный факт установлен судом в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-732/2021, в связи с чем, в адрес органов управления потребительского садоводческого кооператива «Северка-1» и его членов судом вынесено частное определение для принятия мер к предоставлению членами кооператива в правление достоверных сведений, необходимых для ведения реестра членов товарищества, мер к составлению реестра членов товарищества, содержащего данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 217-ФЗ от 29.07.2017. Такой реестр составлен и утвержден решением общего собрания членов ПСК от 22.06.2021. Указанный реестр содержит сведения о 130 членах ПСК «Северка», которым принадлежат 140 земельных участков, находящихся на территории названного кооператива.

Исходя же из указанных в протоколе 250 членов кооператива для признания наличия кворума на собрании, в его участии должны были принять участие лица, обладающие не менее 125 голосами. Поскольку согласно п. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 217-ФЗ от 29.07.2017 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Достоверное количество лиц, принявших участие в данном собрании, по исследованным доказательствам, судом не установлено. Листы регистрации лиц, явившихся на собрание, не представлены. Вместе с тем,из информации с сайта Дворца Культуры Железнодорожников в сети Интернет следует, что круглый зал на первом этаже, арендованный ответчиком для проведения данного собрания, имеет вместимость 50 человек. Участники собрания ФИО3, ФИО2 суду пояснили, что фактически самостоятельно зарегистрировавшихся (без предъявления документов) и присутствовавших лиц на данном собрании было не более 50 – 70 человек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельства наличия правомочности данного собрания по кворуму, что влечет ничтожность всех принятых таким собраний решений по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, которым установлено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Одним из решений, согласно протоколу (п. 18), было перераспределение иным лицам принадлежащих истцам О-ным ранее распределенных им земельных участков № 222, № 226, что указывает на непосредственную заинтересованность названных лиц в оспаривании решений собрания 14.10.2018.

На основании объяснений сторон, реестра членов ПСК «Северка-1», утвержденного решением общего собрания, оформленного протоколом от 22.06.2021, сведений из ЕГРН следует, что ФИО5 является собственником земельного участка № *** с КН ***, ФИО2 является собственником земельного участка № 224 с КН ***,ФИО6 является собственником земельного участка № *** с КН ***, и ответчиком признается, что на момент оспариваемого собрания они являлись членами ПСК «Северка-1», при этом ФИО5, ФИО6 в указанном собрании участия не принимали, однако принятые собранием решения затрагивают их права, в том числе, избирать и быть избранными в органы управления кооперативом, а также права других лиц данного гражданско-правового сообщества, не извещенных о проведении данного собрания и не принявших в нем участием, при этом принятые собранием решения могут привести к возникновению убытков у кооператива и его членов, к невозможности осуществления контроля за деятельностью гражданско-правового сообщества.

С учетом изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению с принятием признания иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Признать недействительными решения общего собрания членов потребительского садоводческого кооператива «Северка-1», оформленные протоколом от 14.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова