УИД 77RS 0025-02-2022-003142-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-189/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным Уведомление NMFC-0558/2021-1067032 КУВД-001/2021-26263109 от 13.10.2021 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка площадью 670 кв.м по адресу: ****, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении указанного земельного участка.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является членом СНТ «Транспортник-3» и за ней закреплен земельный участок № 13 площадью 670 кв.м. 15 июня 2021 года ДГИ г. Москвы издано распоряжение № 24768, в соответствии с которым ФИО1 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов площадью 670 кв.м по адресу: **** для ведения коллективного садоводства. При обращении в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации своих прав на участок истец получила отказ, который считает необоснованным, в связи с чем обратилась в суд.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил отзыв на иск, по доводам которого просил в удовлетворении требований отказать, также сослался на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания членов СНТ «Транспортник-3» № 14 от 08.08.2012 года ФИО1 принята в члены СНТ «Транспортник-3» и за ней закреплен земельный участок № 13 площадью 670 кв.м

15 июня 2021 года ДГИ г. Москвы издано распоряжение № 24768 по обращению ФИО1 от 31 мая 2021 года, в соответствии с которым ФИО1 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов площадью 670 кв.м по адресу: **** для ведения коллективного садоводства. В соответствии с п. 3 указанного распоряжения, право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

28.06.2021 года представитель ФИО1 обратился в Управление Росреестра по г. Москве (через МФЦ) с заявлением о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него. К заявлению были приложены следующие документы: межевой план от 21.06.2021, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела с измененным земельным участком с КН ****, расположенного по адресу: ****, доверенность от 14.10.2020, Распоряжение ДГИ г. Москвы № 24768 от 15.06.2021, квитанция об оплате государственной пошлины.

13.07.2021 года Управлением Росреестра по г. Москве вынесено решение о приостановлении регистрационных действий со ссылками на то, что распоряжение ДГИ г. Москвы не отвечает требованиям ч. 5 ст. 21 и ч. 1 ст. 21 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а представленный межевой план выполнен с нарушением п. 57 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921, административному истцу предложено в срок до 13.10.2021 года устранить причины, послужившие основанием для приостановления.

27.08.2021 года представителем ФИО1 поданы дополнительные документы в целях устранения причин приостановления, однако 02.09.2021 года Управлением Росреестра по г. Москве издано уведомление об отказе в снятии приостановления.

06.10.2021 года представитель ФИО1 вновь направил дополнительные документы в целях устранения причин приостановления регистрационных действий, однако 13.10.2021 года административным ответчиком принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности отношении земельного участка со ссылками на то, что межевой план не соответствует п. 57 требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, а именно, в схеме межевого плана неверно приведено обозначение земельных участков в пределах указанной территории.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии пунктом 2 части 4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

В силу части 5 ст. 21 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 57 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, если ограничение (обременение) права установлено или устанавливается в отношении всего земельного участка (в том числе, в связи с обеспечением доступа к землям общего пользования), сведения о содержании указанного ограничения (обременения) права приводятся в строке «Иные сведения» реквизита «4» раздела «сведения об образуемых земельных участках» раздела «Сведения об измененных земельных участках» реквизита «3» раздела «сведения об уточняемых земельных участках».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.08.2021 в отношении земельного участка с КН **** площадью 4640 кв.м, расположенного по адресу: ****, в границах которого располагается спорный земельный участок, сведения, необходимые для заполнения раздела «4» отсутствуют (особые отметки, лист 3), то есть отсутствует ограничение (обременение) права на земельный участок, что свидетельствует о невозможности приведения указанных сведений в межевом плане, в связи с чем, суд не принимает данное основание в качестве непринятия ответчиком межевого плана во внимание.

Также административной ответчик сослался на то, что в схеме представленного межевого плана неверно приведено обозначение земельных участков в пределах указанной территории.

В соответствии с п. 71 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин – к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов. Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом указанной нормы административный ответчик, ссылаясь на то, что в схеме представленного межевого плана неверно приведено обозначение земельных участков в пределах указанной территории, должен был указать, какие именно участки и в пределах какой территории обозначены в межевом плане неверно. Из имеющейся формулировки не представляется возможным понять, как заявитель (административный истец) должен осуществить устранение нарушения (при его наличии).

Иных причин несоответствия межевого плана требованиям действующего законодательство административным ответчиком не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку административный истец подал все документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности, каких-либо нарушений в представленных документах судом не установлено, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении данной услуги. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования административного иска удовлетворить.

Ссылки административного ответчика на пропуск административным истцом срока на обращение с заявленными требованиями суд не принимает во внимание.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный иск подан в Солнцевский районный суд г. Москвы 23 марта 2022 года, при этом оспаривается уведомление от 13.10.2021 года, полученное истцом 18.10.2021 года, то есть истец имел право на подачу административного иска вплоть до 18.01.2022 года.

При подаче иска административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, данное ходатайство суд полагает возможным удовлетворить, поскольку, как следует из материалов дела, изначально иск был подан в Симоновский районный суд г. Москвы 17.12.2021 года через сайт данного суда, однако 20.12.2021 года по техническим причинам иск не был принят к производству. 21.12.2021 года иск вновь был подан в Симоновский районный суд г. Москвы, определением которого от 26.01.2022 года иск был возвращен. Определение о возврате получено административным истцом 17.03.2022 года.

При таких обстоятельствах, поскольку изначально за судебной защитой ФИО1 обратилась в установленные сроки, обращение в Солнцевский районный суд г. Москвы за пределами установленного законом срока произошло не по вине истца, суд не принимает ссылки административного ответчика о пропуске срока как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств дает суду основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным Уведомление NMFC-0558/2021-1067032 КУВД-001/2021-26263109 от 13.10.2021 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка площадью 670 кв.м по адресу: ****.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка площадью 670 кв.м по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.